אני אצטט ממאמר של אלי ציפורי מגלובוס:
מדוע איש לא בא בטענות לקיבוצים? מדוע מתייחסים לארגון הזה, בעל המניות הגדול ביותר ברשת הקמעונאית השנייה בגודלה בישראל, כאל ארגון רפאים, כאילו שתפקידו בקריסת מגה היה תפקיד של עציץ, להושיב את נציגיו בדירקטוריונים המתאימים בקבוצת אלון ותו לא? איפה האחריות שלהם כדירקטורים? איפה האחריות שלהם כבעלים? מה, הכול זה הניהול הכושל של ויסמן? מה בדיוק עשו נציגי הקיבוצים בדירקטוריונים? השקיפו מהצד, חלמו או התפעמו מויסמן? מדוע התקשורת מתעלמת לחלוטין מ"ארגון הקניות של הקי בוצים", ארגון שיש לו נציגים ושותפים לקריסת מגה וארגון שיש לו גם נכסים לא מעטים?
יש לנו תשובה לא רעה לשאלה האחרונה.
2. שלי יחימוביץ' וזהבה גלאון מייצגות את התפיסה ה"חברתית" בכנסת. יש להן, במיוחד ליחימוביץ', נגישות גבוהה לתקשורת. יחימוביץ' היא חדת לשון והיא גם פועלת רבות למען זכויות עובדים ויש לה רקורד מוכח וחיובי בנושא. בין אם מסכימים עם תפיסותיה ובין אם לאו – יחימוביץ' היא חברת כנסת חרוצה. אבל במקרה של מגה, התרחש דבר מה מוזר. גם יחימוביץ' וגם גלאון התקשו להפנות אצבע מאשימה לבעלי המניות הגדולים במגה, הקיבוצים בכבודם ובעצמם, ופנו ללבם של הספקים, הבנקים והנושים האחרים בבקשה למנוע את קריסת הרשת ולקבל את הסדר החוב המוצע על ידיה. הקיבוצים? הס מלהזכיר.
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001052731#fromelement=hp_morearticles
ואני הקטן מוסיף, מי שהביא עלינו את עבדות הקבלן, מי שממשיך ביד אחת לדבר בעד העסקה ישירה (העבודה וההסתדרות) אך ממשיך לגבות מעבדי הקבלן מס גולגולת, למעשה הגוף היחידי שמפיק תועלת מעבדות הקבלן חוץ מהסרסורים עצמם זו ההסתדרות שמקבלת דמי לא יחרש מעבדי הקבלן בלי שאיש נתן לעבד הקבלן יכולת לחמוק מהצבת שעושקת אותו, ההסתדרות כידוע היא מפלגת האבודה. לא זאת ואף זאת רבים מהסרסורים הם ממפלגת העבודה אפילו ממשפחת הקודקוד. ואף זאת, בקיבוצים ובמושבים מתו כן מתו עבדים זרים בשנים האחרונות מאות בני אדם מתו, גם כאן לא שמענו את הקול המצפוני של יחימוביץ ושלי דומות לה, להם זה מותר?
כל בעלים או טייקון כמו דקנר, תשובה בן דב ועוד נדרשים להביא כסף, הבעלים ששמם הוא הקיבוצים, לא, למה? כן למה?
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
