בדיקה אובייקטיבית של הימין והשמאל בישראל, ולא רק בישראל יכולה לקעקע עד עפר את רוב האמונות הפוליטיות השכיחות, ולמחוק השקפות עולם במחי בדיקה מדעית אובייקטיבית.
את המלחמות רוב המלחמות ניהל השמאל הממומסד בישראל, את ההתנחלויות והכיבוש, את הנאכאבה, את השלטון הצבאי באזרחי המדינה- 16 שנה השית בן גוריון (שהיה הימני הגדול מכולם לפי מעשיו, ברם לפי תפישתו הוא היה במחנה השמאל) את הגזענות וחוסר השויון הגדול ביותר בצעו אנשי בן גוריון הם ממש התנכלו על בסיס אתני גזעני הם הקימו מימסד מדכא, עירוב דת ומדינה , יבוא עובדים זרים, הפרטה כמעט הכל החל בערוגות השמאל הבורגני, יותר מכך ההון הקאפטיל ברובו הוא שמאל בורגני , הימין ברובו הוא הפורלטריון , גם השמאל שנשען על הערבים מיחס לתנועה האיסלמית הימנית שייכות "שמאלית" מפני שמדובר במיעוט, ומיעוט שנהנה מהגנה מיוחדת.
למעשה את הזוועות שבצעו בעולם כמעט בכל העת המודרנית, נמצא כי הרוצחים הגדולים רובם מהשמאל , הימין ספק את היטלר, לנו ליהודים יש חשבון עימו, על שרצח את עמנו, ועל אידאולוגית הגזע המתועבת וההשמדה התעשייתית.
לא אומר אבל, כי אבל מילה לא מתאימה , סטלין רצח פי-כמה מהיטלר , ויש לי פוסט פה שנסמך על מחקרם של היסטוריונים שפרסמו טבלת רצחנות מודרנית וניסו אגב להנהיג בישראל חינוך על השואה ועל בכלל ג'ינוסייד, ללא הצלחה, ומעניין למה במימסד הציוני לא ראו לנכון לחנך וללמד על הג'ינוסייד כתופעה , עד כמה הסטיגמות הפוליטיות המוכרות והקלישאות אינן מתארות מציאות כפי שהיא.
הניהליסט נחזור אליו נסמך רק על היבטים אובייקטיביים, כאשר ברור שאין התאמה בין הערכים כביכול של השמאל , למה שנהוג בפועל , כלומר אנשי שמאל בפועל אינם מישמים את הערכים של השמאל, אנשי ימין כך נטען ע"י אנשי ימין, ברובם גם אינם מישמים את הערכים בשמם הם פועלים אשר מיצגים את זהותם הפוליטית.
למה בכל זאת זה חשוב , למה אנשים הופכים שמים וארץ בגלל זהותם, כי יש לה היבט חברתי , סונוביסטי.כי זה לא "מכובד" במובן הבורגני להיות פאשיסט, אז לא נקרא לו פאשיסט אפילו נקרא לו ההפך או בכלל , ואולי ראוי יותר לשאול אם יש בכלל הצדקה מוסרית להתיחס לצד ימין או שמאל דרך פרספקטיבה מוסרית אולי הבחינה היחידה היא יעילות? או אפקטיביות, מה לימין או לשמאל כמקדמי סדר יום מוסרי, ייתכן שמדובר לכן בכשלון בזיהוי אבל אף על פי שכל זה אפשרי, עדיין אין הסבר איך מעשים שלפי מהותם הם ימניים,"נצבעים" בגוון שמאלי , למה ההסוואה הזו ומה פישרה .
לכולם ברור שהביטחוניזם היינו החונטה הצבאית הציונית נולדה מערוגות השמאל ציונים, שם נטעו את יסודות הדיכוי והכוח, ולמרות זאת הם מטיפי הכוח והפאשיזם העברי רואים עצמם כאנשי שמאל,בן גוריון היה פאשיסט, מכל מנהיגי ישראל גדול האנשים שקרוב עד כדי אימה להגדרת הפאשיזם הלאומנית הוא בן גוריון שלא בחל בשימוש בכוח כלפי יריביו הפוליטיים מבית או מחוץ מהימין או מהשמאל, חלק ממלאכת ההסוואה של מעשיו היא בעצם שיוכו לשמאל, הפאשיסטים הגדולים ביותר מצליחים בעיקר תודות יכולתם להסוואות את מהות מעשיהם- עד שמאוחר לעצור אותם כשהם כבר בעמדת שליטה, יש שהצליחו יותר ויש שהצליחו פחות, גדול המתועבים היה בן גוריון, מסופר למשל כי חברי המחתרות לאחר מלחמת השחרור רצו לשמור ולשמר את זכר חבריהם שנפלו בקרב, בן גוריון ששאף למחוק מהתודעה את לח"י ואצ"ל (לח"י כזכור היתה מחתרת שבה היו אנשי שמאל וימין) הנהיג קבוצה שהיתה מסתובבת בארץ ומחריבה אנדרטאות של אנשי מחתרת יריבים, אפילו המרד בגיטו וארשה שבו נטלה חלק מחתרת מימין "נעלמה" מהתודעה , עצמות ז'בוטינסקי לא הועלו אלא ע"ע לוי אשכול שאומרים שהעלה את עצמות ז'בוטינסקי לקבורה לארץ אך ורק כדי שיוכל להרגיז את ה"זקן".
בן גוריון לחם במק"י הקומוניסטית וניסה למנוע את קיומה (ע"י הוראה לא להעסיק את מי שתמך בה) בדיוק כפי שמנע תעסוקה מאנשיו של בייגין , "בלי חירות ובלי מק"י " היתה ססמתו הנבובה , הפאשיסטית.
בשום דמוקרטיה במערב לא נאמרו דברים כאלה- למעט אם נאמרו ע"י ימין מובהק – זו אמירה ימנית פאשיסטית – אבל כפי שההיסטוריה והמציאות בישראל מוכיחה את רוב מעשי האלימות שבצע השמאל "כיבסו" ע"י יחוסם או ליריב פוליטי או מנטילת המשמעות של המעשה והפיכתו למשהו שאינו מפוענח לפי באמת טיבו והאמיתי הגלוי לכאורה, המיינסטרים עד היום במדעי המדינה, האקדמיה ומפיצי התעמולה השמאל ציונית הבורגנית לא מסוגלים לבקר את מעשיו של האיש האלים והמתועב הזה.
עד היום חוקי הדת והעירוב בין דת למדינה קיימים( וקשה להשתחרר אחיזת המימסד הדתי עד היום) רק בזכות מהלכיו של הפאשיסט שניסה לשלוט גם במימסד הדתי, מהלך מטופש אגב, כי סופו שליטה של המימסד הדתי באורחות חיי האזרחים אף החילוניים, זו בדרך כלל פעולה ימנית- בכל עם למיש מערב דת ומדינה יש השקפה ימנית, פה משום מה בשם השמאל עירבו דת ומדינה באקט מפוקפק שכולו מעשי ידיו של האיש שבחש לא רק בדמות היהודי וניסה ברוב יומרה מחוצפת להגדיר מחדש מי הוא יהודי,
בשנים האחרונות בגלל עלית יהדות ברה"מ לשעבר הגיעו לישראל עולים שחלקם לא מוגדרים יהודיים לפי ההלכה, הם עושים צבא , משרתים ואף מתים למען המולדת, ואינם יכולים להינשא פה או למות כמו שצריך בכבוד הראוי, המבט נישא כרגיל ובאופן טיבעי כלפי גורמי הדת, אלא שלא הם החליטו לערבב דת ומדינה, היה זה בן גוריון , ועד כמה קשה להשתחרר מהחלטות נלוזות של "אבי האומה" , עד רגע זה תיתכן האפשרות כי אם חייל , שאינה יהודית תגורש מהארץ אפילו אם בנה נפל בשרות המולדת.
אינך יכול לפוגג את הרושם המדכא של המציאות שאותה יצק בדמותו האיש הכעסן הזה, שנאומיו נשמעים כמו יללה צווחנית של אדם אחוז טירוף שהשתבשה עליו דעתו.
, בכל העולם מי שמערב דת ומדינה נחשב לימין, פה בישראל זו פעולה שנעשתה ע"י בן גוריון שעד היום נחשב לאיש שמאל אפילו מובהק אדם שכל מהותו נגדה לשיויון בפני החוק- שטבע אמירה אנטי שיויונית "בלי חירות בלי מק"י" שכל תורתו היא העדפה של אנשי שלומו גם ע"י מימסדי המדינה שלא היתה לו ולו כזית פרקטיקה שויונית כלשהי , משום מה , למרות שרוב מעשיו היו דיכוי ימני לתפארת- הוא עדיין בתודעת השמאל בורגנות, איש שמאל.
נו מילא אם היה מדובר באנשי עם פשוטים, חסרי השכלה, את התיעוב הזה הנחילו אנשים בעלי השכלה מודעים לכל הפירכה הזו, ושמחים עליה גזענים לא פחות מבן גוריון, שואבים ממנו כוח להצדקת גזענותם האפלה.
זכור אגב ויכוח שהיה לו בעניין דת ומדינה עם הפרופסור ליבוביץ בזמנו. (שתיעב אותו כפי שראוי לתעב פאשיסטים)
על בסיס עיוותים אלה צמחה הבורגנות הישראלית שמיחסת לעצמה את השמאל, בדיוק כך ניתן להסביר את "שיוכו" המוזר של אהוד ברק לשמאל , הרי אין איש ימין מובהק יותר מהמחסל הציוני הזה שעל אימרתו "ראיתי לו את הלבן בעיניים" וידוי מצמרר של מחסל רגע לפני שלחץ על ההדק, הוא קנה את עולמו בחלק מהציבור הישראלי מדובר בבריון ציוני מעוטר מכף רגל ועד ראש באותות גבורה שרובם נוצרו על סמך פעולות חיסול , אולי יש צורך בכל מדינה באנשים כאלה – כורח בל יגונה זה אולי בלתי ניתן להימנעות מדינה אינה אירגון צדקה כן זה אולי ניתן לקבל גם במגבלות מוסריות מסויימות , יש הרי לשמור על הדמוקרטיה וכו, אולי, אני כמובן מתנגד לחיסולים, אבל בשום עם לא תיתכן האפשרות כי אדם המזוהה עם השמאל והסוציאל דמוקרטיה שלה יש אספירציות להומניזם, יקנה את עולמו על סמך אמירה שהוא "ראה את הלבן בעיניים" אולי יש לאמירה כזו מקום באירגון מאפיה , או באירגון פשע , זו לא אמירה "סוציאל דמוקרטית" את כל הונו הוא עשה גם תחת ערפל ,הוא אינו שקוף לציבור, הוא עושה מעשים שעליהם נענשים בדרך כלל בסנקציה פלילית- כמובן מי שלא שייך לקבוצה מצומצמת שתמיד מוגנת בהגנה כפולה ומכופלת ואינה נשפטת לפי ערך מעשיה אלא לפי מיטב קשריה המימסדיים, משום מה וגם מעשים לכאורה פלילים שעשה באור יום, לא הניבו חקירה איש לא נוגע בו, החקירות נעצרות כאילו יש יד מכוונת שבוחשת .
הניהליזם חי בעצם השיוך של איש כברק לשמאל, בעצם היותו ,בחוסר ההתאמה הבולט לעין הזה, אחרי ששלי יחימוביץ סתמה את הגולל על דב חנין (בלי חירות ובלי מק"י) כי אינו עומד בדום בשעת נגינת התיקווה רחמנא ליצלן, לא פלא שהיא גם הכתירה את האיש שגר במגדלי אקירוב ומציע את דירתו במחיר סוציאליסטי של 40 מיליון שקלים, הנה כל מעלותיו אלו הניבו אמירה נבובה נוספת מפיה של שלי שהכתירה אותו ל"סוציאל דמוקרט" בדיחה לא מוצלחת בהחלט.
Read Full Post »
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
