שבן גוריון ורבין הם סמל הדמוקרטיה.
על רבין איני יכול ואו רוצה לאפיינו מבחינה דמוקרטית, ברם סמל דמוקרטי הוא לא היה. איש צבא גנרל הוא לא "הדמוקרט" שהייתי מתפאר בו.
בן גוריון היה דיקטטור, האיש שהפעיל שלטון צבאי 18 שנה הוא סמל דמוקרטי? סמל הדמוקרטיה?
השתבשה דעתו של רכלבסקי?
מאיפה הגיעו השקרים וההבלים האלה, בן גוריון חיבר דת למדינה, האיש היה אנטי-דמוקרט מובהק, איש נרגן, אין מילים, כשאני שומע "שמאלני" מהסוג הזה; אני מבין למה קרס השמאל, הגיע הזמן להשתית את השמאל החדש על ערכי אמת, ולא שקרים חלולים מהסוג הזה.
אין ולו קשר מיקרי בין בן גוריון לדמוקרטיה.
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
אינך צריך להתרגש מרכלבסקי חמורו של המשיח, אלא לעמוד לעצמך ואתה עושה את זה יפה! כשאנחנו חופרים אחורה בשמאל אנחנו מגלים הרבה שקר, סיאוב ודמים ולכן אני מציעה שלא נעסוק בזה יותר ונסתכל אך קדימה בתקווה.
חמורו של משיח מעלה נקודה נכונה, זו דרך הראיה של הרב קוק, מה שמסביר מה אירע בהמשך.
עצם ההפגנה אינה רעה בעיני חוץ מזה שהיא לעוסה, ודי פאתטית.
לשמוע מיורם האזרחי דברי שבח לבנגוריון, איש שלא היה לאומן ממנו, משבח אותו ואת הפעלת הכוח, ואת רכלבסקי מסמן את מי שהנהיג כאן שלטון צבאי כסמל לדמוקרטיה, זו הפאתטיות הגדולה, אולי אפשר למצוא לוגיקה פגומה בהגדרת שמאל ציונים, כימין, אפשר הרי להוכיח שכאשר מדבר גרבוז על הכיבוש, הוא לא מתכוון למפלגת העבודה, בשבילו הכיבוש וההתנחלויות לא החלו בסבסטיה, הם החלו כאשר הליכוד עלה לשלטון, האמת שהימין הפורמלי המשיך את מלאכת הכיבוש וההתנחלויות, אבל הייתה סטיה מסויימת מדרך בנגוריון, בגין להבדיל מהאיש הרע והכוחני בנגוריון חתם הסכם שלום עם מצריים, על אפם וחמתם של השמאל ציונים.
שלא ימציאו היסטוריה, אין לשמאל מה ללמוד מבנגוריון, ההפך צריך להסתייג מהמנוול הזה.