הבלוג של מיכאל – בלתי תלוי

היא נלחמת כמו לביאה בשביל כולנו וראוי לתמוך בה.

"מבחינתי הבנאדם אנס, הטריד מינית ומילולית. כשאדם מדבר גסויות בטלפון, זה לדעתי פלילי. זו הטרדה מינית, ועל-פי חוק זה שנה מאסר. כשאדם מגיע לבית של בחורה ונכנס, הוא דחף ידיים, הוא הצמיד, הוא מבחינתי אנס. אתה אומר שאני צריכה להגיד על-פי החשד? שיבוא לתבוע אותי".

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000840204#fromelement=hp_morearticles

***

כדאי להתרשם מתיק תקשורת מדף הבית, כיצד מציגים אדם שידוע כבעייתי, שפוטר מערוץ 2 וידוע מה שידוע עליו הנה הטקסט ושאלה, זה האיש הראוי להנחות תיק תקשורת,האיש הזה? השאלות האלה חשובות, וכדאי לשאול את מי שממונה על הטלויזיה החינוכית אם יש להם עוד דמויות מופת מסוגו במערכת.

הנה הטקסט היצוגי של הטלויזיה ה"חינוכית" :

כבר 18 שנים ש"תיק תקשורת" מתפקדת ככלב השמירה של הדמוקרטיה, ובודקת בזכוכית מגדלת את זירת התקשורת בישראל.

בכל פרק עומדים נושאים חדשים לדיון ציבורי, שאלות מוסריות ואתיות, לצד חשיפות בלעדיות.

מגיש הטלויזיה והעיתונאי הותיק והמוערך, עמנואל רוזן, מארח את מיטב אנשי התקשורת שנושא האתיקה העיתונאית קרוב ללבם, וגם שורה של דמויות מפתח בחברה הישראלית, מפוליטיקאים, אנשי עסקים ועד אמנים, אנשי רוח ותקשורת.

ב"תיק תקשורת" הופיעו האייטמים הלוהטים שנחקקו בזיכרון הקולקטיבי: עופר נמרודי לועס נייר בחדר החקירות, פנינה רוזנבלום עוזבת בכעס את האולפן באמצע ריאיון, יאיר לפיד מספר על ראיונות עם פוליטיקאים, וארקדי גאידמק מדבר על בעלי המקצוע ה"אהובים" עליו, העיתונאים.

http://www.23tv.co.il/257-he/tik.aspx

***

החברים של עמנואל רוזן

בעצם הכותרת הייתה צריכה להכיל את כולם, לא רק חברים, גם חברות, הבירור בעתיד יהיה חייב להיות מי ידע ושתק, ומי ידע ואיפשר זאת. ולא מדובר בסתם שובב, זה כבר ברור בשלב זה.

***

אומרים שעושים לינצ' לעמנואל רוזן

רגע, כשערוץ 2 פיטר אוותו על רקע הטרדות של עיתונאית, מישהו שמע את עמנואל רוזן? מי מחבריו? כן ברור שצריך הליך חוקי תקין, ורק מוסדות חוקיים ולגטימיים יחליטו, רק בית משפט, אבל מדובר בכל אופן על פרשה מיוחדת, הרי כבר היה הליך משמעתי בערוץ 2 ובעצם קיומו, והשקט בו עבר, בהקשר של הטרדות מיניות וגרוע מכך, ואי-התקוממות של רוזן עצמו – אם נגרם לו עוול הרי היה צריך לתבוע את ערוץ 2! והוא לא תבע וזו עובדה חשובה שאינה יכולה להביא מישהו לטענה שמדובר בעלילה על איש תמים. ולא דומה מקרה זה למקרים אחרים בהם אכן נטפלו לחינם לאנשים חפים מפשע.