מה הסיבה של ההתנגדות העזה למצלמות?
הרי אין חוק שמונע מצלמות בבנקים, בכל צומת, בסופר מרקט, בקופת חולים ובבית חולים.
ובכלל נניח שאני אזרח תמים, הולך ברחוב, ורואה מעשה לא חוקי, אלימות או גניבה ואני מצלם את המעשה עם הנייד שלי, והולך למשטרה עם הוכחה לביצוע פשע, האם עברתי על החוק משצלמתי פשע?
זיוף הצבעה בקלפי הוא מעשה פשע, מעשה פלילי, מעבר להיותו סיכול של הדמוקרטיה, מה לא בסדר בצילום של עבריינים? בהנחה ומדובר בעבריינים. למה שלא תהיינה מצלמות בכל קלפי, לא בפינת ההצבעה כמובן, בקלפי בכללותה.
למה השמאל מכתים שוב את הערבים כמי שעוברים על החוק – הריח הגזעני והפטרוני מורגש (כי השמאל מתנגד למצלמות רק במגזר הערבי ולפיכך השמאל מכתים את הבוחר הערבי), משום שמצלמה לא צריכה להרתיע שומר חוק, עצם ההתנגדות למצלמות שמונעות זיוף, מעיד על כך שהשמאל תומך בזיוף, אבל גם מתנגד למצלמות רק במגזר הערבי, למה?
השמאל עצמו מודע לבעיה אמיתית שקיימת במגזר של זיוף, הוא נאחז בהתנגדות למצלמות שמונעת הצבעה, למה? בבנק בכפר ערבי בישראל אין מצלמות? מניסיוני בכל כפר בכל רחוב ערבי, יש מצלמות. השמאל יכול היה לטעון אם מצלמים במגזר, אנחנו נצלם חרדים, מתנחלים, ואז המצלמות היו מונעות זיופים בכל קלפי, הגיוני. אבל הרי יש מצלמות בכל כפר ערבי בכל רחוב, ורק בקלפי לא תהיינה מצלמות?
השמאל מתנגד רק למצלמות אצל אחינו הערבים, למה? מה קורה שם שאסור לצלם? יש בעיה של זיוף?
יותר מכל תמוהה התנגדותו של השופט מלצר למצלמות, וטענתו שיש פגם במצלמות שמטרתן לא לצלם רק ערבים, אלא למנוע פשע של זיוף, אדרבא, יתיר לכולם לצלם מעשי זיוף, זו הרי התשובה הסבירה, והנה הוא נאחז בעניין איסור הצילום כי הוא חושש מתוצאות אמת?
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
כתיבת תגובה