בהקשר הזה הנה הסבר שמצליח לחדור דרך הניסיון של הפרקליטות להסתיר משהו שעשוי לזכות את ראש הממשלה לאלתר.
מדהים עד כמה הפרקליטות מזלזלת בהחלטות בית משפט, ומה הסיבה, כנראה כי יש שם את העדות הנחוצה למחוק את כתב האישום.
עוד ציטוטים מהכתבה באתר סרוגים:
התנאי והאולטימטום של הפרקליטות
עם זאת, כאשר הסנגורים ביקשו להביא מומחים שישחזרו את השיחות – הפרקליטות הציבה תנאי כי לפני ניסיון השחזור, מומחה ההגנה והסנגורים ייפגשו לשיחה מקדימה עם נציגי הפרקליטות והיחידות החוקרות. למחרת הפרקליטות הציבה אולטימטום, והודיעה כי היא דורשת לקבל תגובה עד למחרת בשעה 10:00 בבוקר.
כבר באותו היום הודיעו הסנגורים לפרקליטות כי התנאי של השיחה המקדימה אינו מקובל אליהם, כיוון שאין כל סיבה כי מומחה מטעם ההגנה ישב לשיחה עם התביעה טרם עבודתו – וכי הדבר שקול לכך שעדי התביעה יקיימו 'שיחה מקדימה' עם ההגנה. בנוסף, כיוון שעוד לא הוחלט על זהותו של המומחה, הסנגורים דחו גם את האולטימטום. הפרקליטות לא הגיבה לכך.
לאחר כשבוע, הסנגורים פנו בשנית אל הפרקליטות וביקשו לתאם שיחה בעניין השחזור, אך השיחה שהתקיימה לא הניבה לתוצאות. סוכם כי הפרקליטות תשלח תשובה להצעת הסנגורים, וככל שהיא לא תהיה מוסכמת עליהם – תוגש בקשה בעניין לבית המשפט.
הסנגורים מאשימים: הפרקליטות מנסה לדון מחדש בהחלטות נגדה
כאמור, הצדדים לא הגיעו להסכמות, ובית המשפט המחוזי החליט שלא להחליט במחלוקת לגבי המתווה לשחזור השיחות, והפנה את הצדדים לקביעת מתווה מול בית המשפט העליון שאישר את קיום ניסיון שיחזור השיחות.
במסמכים שהגישו הסנגורים בעניין, נכתב לשופטים כי התגובה שהגישה הפרקליטות, בה הוצג כי הסנגורים גררו רגליים בעניין שחזור הטלפון, הינה "תיאור מסולף", זאת כיוון ששתי הפניות בעניין נעשה על ידי הסנגורים עצמם – ללא ניסיון מצד הפרקליטות לאפשר את יישום ניסיון השחזור.
הסנגורים תקפו בחריפות את הפרקליטות, והאשימו אותה כי התנהלותה נועדה לקיים דיון נוסף בעניין – למרות ההחלטה הסופית של בית המשפט העליון: "זו שוב, דרכה של המאשימה לקיים דיון חוזר/ערר בהחלטות שדחו את עמדתה".
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
כתיבת תגובה