הבעיה עם הסממנים הללו היא שגם הם כבר לא משהו.

נזכור כי בגין היה פאשיסט בפי אותם אנשים, אלה מהקיבוץ אלה ממפא"י, בגין התנגד לשלטון צבאי של בן גוריון על ערביי ישראל (18 שנה היה כאן שלטון צבאי על ערביי ישראל), השמאל גימגם ובגין התנגד, כמובן שזו התנהגות פאשיסטית.

משעלה לשלטון ביטל את העינויים שהיו נהוגים ע"י השב"כ עוד סממן מובהק של פאשיסט. זה נכון גם שהליצן הזה חתם ראשון על שלום שתקף עד רגע זה, עוד התנהגות פאשיסטית.

אז בואו נאמר שימין זה פאשיזם וזהו. אי אפשר אחרת במיוחד לאור הנאכבה והרציחות של המשטר הנאור של מפא"י מי שרצח היה נאור ובתנאי שלא יהיה ימני שהרי הימין זה פאשיזם שמובן מה המעלה של רציחות המתועבות הללו?

נכון, שלא בוצעו ע"י הימין, שהרי הימין הוא פאשיסטי, בהגדרה מראש. השמאל רוצח ורוצח, מנהיג שלטון צבאי, פוגע בחופש העיתונות והוא כמובן לא פאשיסטי.

כל הטענות נגד ביבי נכונות, אבל כשבודקים טענות דומות, על אנשים מהצד השני, מסתבר שזה לא כל כך שונה, יש לביבי הרבה מעלות, הוא נהנתן ומושחת, רקוב אפילו, הוא שונא עניים, ולמרות הכל לא השתכנעתי שאלה שמיחסים לו פאשיזם טובים ממנו, הרי הרצוג ואולמרט, וברק עדיין מסוכנים לערבים פי כמה, זו הבדיקה שלי, ואין בדיקה אחרת.

ברק שעלה לגדולה כתוצאה מהיכולת שלו לחסל ביחידה המובחרת מדבר על פאשיזם, ונכון שהזקן שלו מצליח לשכנע.

אותם אנשים כולל כמה עיתונאים חושבים שדי בתחקיר כדי לשלוח ראש ממשלה שנבחר דמוקרטית באופן חוקי, הבייתה.

אותם אנשים גם ייחסו לאולמרט את הטוב שבעולם הוא היה בפיהם מנהיג משכמו ומעלה, אף שביבי הרבה פחות קטלני בהתנהלות שלו מול אוייבי ישראל. אחת הטענות של האנשים האלה שביבי סמרטוט, שהמבצע בעזה ערך חודשים, כי ביבי והרמטכ"ל ויעלון היו רגישים יחסית לחיי אדם בניגוד מפורש ל"אדמירל" אמיר פרץ הדגול ממציא הטיל נגד טילים,  שר הביטחון של אולמרט שחיסל אוכלוסיה אזרחית בלי בעיה אבל הוא הרי משלום עכשיו אז אין סממנים פאשיסטים כלל וכלל.

לגבי ליברמן ברור שמדובר בבריון, באיש נוכלי, מושחת ופוטיני, הוא בעיקר גס רוח ורקוב. הנורמות שהוא מנהיג פסולות ובעיני הוא מסוכן בלי ספק. מסוכן היה לתת בידיו את משרד הביטחון, אבל זה אקט דמוקרטי, הוא נבחר כחוק לפרלמנט ואם היה טוב לכהן כשר אסטרטגי בצוותא עם הרצוג ויולי תמיר, הוא כשר (אולי זה מסריח) לכהן כשר הביטחון של ביבי.

הראשונים לתת לו לכהן כשר אסטרטגי, היו אולמרט ומפלגת העבודה, לא אחרת מיולי תמיר ישבה לצידו, למעט אופיר פינס שהתפטר אז כאשר ליברמן נבחר לשר האסטרטגי לא הייתה בעיה לשמאל הבורגני להכיל את ליברמן.

ככה לגבי פאשיזם, גדולי הפאשיסטים בישראל היו הומניסטים דגולים למשל מנחם בגין, שלא רק רדף שלום, אלא היה האיש הדמוקרטי ביותר בתפקידו הרבה יותר מרבין שזעק כמו בריון "לשבור להם את הידיים והרגליים" (לערבים) וגם אמר אמירה פאשיסטית מובהקת; "בלי בג"ץ ובלי בצלם", עד כאן דבר הפאשיזם.

יחסית לימין בכלל פה בארץ הצבי הפאשיזם העיקרי הוא שמאל, שמאל בורגני בעיקר.

נ.ב

מנהיג פאשיזם כהלכתו לא היה נותן לעיתונאי להשתלח בו יום יום, ככה שכרגע למרות התדרדרות אני רגוע בענייני פאשיזם, זה נכון שביבי פאשיסט אבל יחסית לפאשיזם בשמאל הבורגני הוא רגוע. אני רגוע עד שיבואו לאסור אותי, אציין רק שחלק ניכר מערביי ישראל שצועקים פאשיזם, לא צייצו כשנטבחו מאות אלפים בסוריה בעירק ובתימן ובעוד מקומות, ככה שנראה שלפחות אצלם עניין הפאשיזם הוא עניין של הבנה אחרת כל מנהיג ציוני הוא פאשיסט כנראה שזו הפרשנות הנכונה – איימן עודה מתפלל בדבקות לאל שלו מה שמותיר אותי תוהה איך מנהיג של מפלגה אתאיסטית יכול לדבוק באל בכזו הפגנתיות אז בטח זה עניין של ההבנה שלי (למרות שבעבר הצבעתי עבור חד"ש) , מה גם שפאשיזם אולי יכול להיות יחסי.

עוד משהו בענייני פאשיזם היחידי ממנהיגי ישראל שניתן ליחס לו פאשיזם ולא רק בגלל השלטון הצבאי היה מקים המדינה בן גוריון אדם שלא אחת איים לאסור עיתונאים למשל את אורי אבנרי – נחשו מי התנגד לכוונה לאסור את אבנרי? שוב פעם הסהרורי הזה הפאשיסט מנחם בגין (האם היה בכך סגירת מעגל לחייל שלו  מהאצ"ל לשעבר – אבנרי?), רק שאז מלבד סהרורים כמו בגין לא היו בנמצא מי שהיו מסוגלים לומר את האמת בפניו של הפאשיסט בן גוריון.

ה"עיתונאי"  רוני דניאל מערוץ שניים הוא גס רוח ומתלהם, אין ספק שהוא גם דמגוג, אבל זו העיתונות שאנחנו צופים אליה כיום – אין לה סטייל ואין בה אמת במקום בו אדם כרוני דניאל נחשב לעיתונאי יש בהחלט בעיה בהבנה מהי דמוקרטיה.

Read Full Post »

בעוד כולנו מרותקים לסיפורי ביביטורס מסתבר שיש לביבי מתחרים, לא מהקואליציה אלא דווקא מהאופוזיציה, בראש איך לא מכהנת ציפי ליבני, האישה הכי ישרת דרך ממפלגת הזוהמה הגדולה קדימה, ברשימה יש מיטב הנוער כולל הח"כ הצעירה (בשם המאבק החברתי מן הסתם) סתו שפיר וכמובן יאיר לפיד (הד"ר בדימוס).

רשימה חלקית:

אלא שמבדיקת נתוני הטיסות של חברי הכנסת בחלוף שבעה חודשים מיום כינונה של הכנסת ה-20, עושה רושם שהתמונה מעט שונה. מהתבוננות בבקשות הטיסה שאושרו על ידי ועדת האתיקה של הכנסת עולה כי 51 מתוך 68 נסיעות של חברי כנסת (אחת מהן טרם עודכנה באתר, ע"נ), בוצעו על ידי חברי סיעות האופוזיציה, שהן 75% מכלל הנסיעות.

בקואליציה, לעומת זאת, רק 12 ח"כים טסו לחו"ל מיום כינון הממשלה, לא כולל שרים וסגני שרים, כאשר מתוך אותם חברי כנסת, תשעה טסו רק פעם אחת. בסך הכול, מדובר ב-17 נסיעות שונות שמומנו על ידי גורמים חיצוניים.

http://news.walla.co.il/item/2900170

Read Full Post »

או אולי התחלת הסוף.

שנים אני צועק שיש בעובדה שדווקא השמאל יצר את מדינת האפרטהייד בפועל על בסיס חוקי הפרדה על רקע מוצא, השכלה, גנדר ועוד כולל אמונה דתית בצורת הקיבוץ שנועד רק לאנשים "מסויימים" .

אגב גם נכים שאינם ילידי קיבוץ לא יכלו להתקבל למרות הסכלות שבכך, למרות האכזריות והטימטום שבכך.

הזוי כינו אותי כשהייתי פעיל בפורומים ע"י חלאות מהזן המפאניקי, מה לא נאמר על העובדה המחליאה הזו שחוק ההפרדה הגזעני הזה היה מעוז שמאלני. הנה מפלגת האבודה היא ולא אחרת פועלת לחיסול שריד האפליה הבוטה ביותר של השלטון הגזעני של מפא"י חוק וועדות הקבלה.

אמנם החוק עצמו חוקק רק בשנים האחרונות, אבל מקורו בימי ראשית של המדינה עת קבוצה ממזרח אירופה הרגישה בנוח עם אנשים הדומים לה – יש שיאמרו שזה טבעי, ברם זה לא היה אף פעם תמים, קבוצה זו במסגרת השוני ותנאי הסף שלה זכתה לתנאים מפליגים (שלא היו קיימים במקומות אחרים) מהמימסד במדינה ולא הייתה מוכנה לפתוח שעריה לכל אדם ואשה באשר הם, במיוחד לא לעניים מיזרחים וערבים. זו הייתה תמצית השמאל וערש הגזענות, הגאווה של הקיבוץ ה"איכותי" מראש נוצרה ע"י הסללה והכוונה מימסדית, בסופו של דבר זה פעל נגד הקיבוצים שהתבוססו במי האפסים שהם יצרו ולא השתכללו וקיבלו אנשים בעלי מוצא מגוון או בעלי יכולות והשכלה שונים. החברה ההומוגנית היה כמו נישואי אח ואחות, נוצרה רדידות שמבוססת על גילוי עריות מבחינת מוצא ואידיאולוגיה. למרות האבסורד שבעצם קבוצה סוציאליסטית שומרת על צביונה הגזעי בחמת זעם, בצורה נוקדנית עיוורת. חלק טוענים שמקור ההתנהלות הזו היא התיאוריה שבסיסה באירופה טרום מלחמת העולם השניה האגוניקה.

בעודם שרים שירי אחווה ומקבלים בעיקר מתנדבים ומתנדבות מסקנדינביה – חיוורי פנים (שהרי הסוציאליזם הנאור נועד רק לבעלי הפנים הזחוחות ממזרח אירופה), ערבים מעולם לא חיו שם, גם נאמר ערבים שהיו מוכנים לאמץ דרך חיים סוציאליסטית.

תקצר היריעה מלתאר את הרקע, אבל מקור הרשע הזה בסופו של דבר הוא גזעני, האבסורד  והרשע הוא שהשמאל אולי השמאל הכי רדקלי חי שם, מתוך כפר שמריהו הביאה שולמית אלוני את הבשורה על זכויות אדם, אבל שכן ערבי לא היה לה, לא יכול היה להיות לה, ונאמר אמת, זה לא הטריד אותה.

זה השמאל הארצישראלי.

האם זה עומד להשתנות?

סערה במפלגת העבודה: ח"כ איתן ברושי, נציג התנועה הקיבוצית, פנה ליו"ר המפלגה יצחק הרצוג וליו"ר סיעת המחנה הציוני, ח"כ מירב מיכאלי, בדרישה למנוע מח"כ יוסי יונה להעלות ביום ראשון הקרוב הצעת חוק לביטול ועדות הקבלה ביישובים קהילתיים בנגב ובגליל.

http://www.maariv.co.il/news/israel/Article-543259?utm_source=mivzak&utm_medium=cpc&utm_campaign=link4u

לו יהי.

רקע האגוניקה באדיבות ויקי:

אנגליה של ראשית המאה ה-19 חוותה פריחה תעשייתית מהירה, אשר הובילה להיווצרותן של שכבות אוכלוסייה חדשות. אחד הדימויים שרווחו באותה תקופה בקרב אינטלקטואלים לתיאור הקשר בין המעמדות שחילקו את החברה הוויקטוריאנית היה של "שתי מדינות": אחת של ההמון העני והנבער, ממנו נובעים הפשיעה והריקבון המוסרי, והשנייה של המיעוט המושכל, האליטה התרבותית והאינטלקטואלית שריכוזה במעמד הביניים.

הכומר והוגה הדעות הפוליטי תומאס מלתוס הציג בכתביו את הסכנה בגידול הדמוגראפי של שכבות האוכלוסייה העניות. הוא טען שבכל חברה מתנהל מאבק בין-אזרחי על משאביה המוגבלים של המדינה ושגידול מופרז בילודה בקרב המעמדות הנמוכים יביא לכיליונם הזריז של אותם משאבים ולהחלשות החברה כולה. ב –1859 פרסם צ'ארלס דרווין, אשר בעצמו הושפע עמוקות ממלתוס, את ספרו "מוצא המינים". הרעיונות שהועלו בספר בדבר תחרות טבעית בין מינים על מנת לשרוד, יחד עם הנצה של הביולוגיה המנדליאנית ותגליותיו של אוגוסט וייסמן ס.צ

איך זה מתנהל בהקשר שלנו מה הקשר, ההתחלה בשאיפה ליצור "יהודי חדש" או ישראלי חדש שיהיה אנטי תיזה לדמות היהודי הגלותי, בהקשר זה הניסוי של הקיבוץ שימש כמאין מעבדה אגוניקאית.

בדיעבד אנחנו יכולים לומר שהניסיון כשל, אבל חגורת הביטחון שיצרו סביב הקהילות הללו סירבה להיפתח למרחב המגוון הישראלי(אבסורד גזעני אגוניקאי) בשנים האחרונות אנו עדים לטענות כלליות של אנשים חיוורי פנים, האחרון שיצא בקצף נגד הקבוצה העניה בחברה הישראלית ה"אספסופית" היה מר גרבוז. שעד היום אינו מבין מה לא בסדר בדברי הבלע הגזעניים שלו.

Read Full Post »