הקשר נוצר היסטורית בעצם הניסוי המדהים של הקמת קמונה, הניסוי כשל, קמונה היא לא מטרת השמאל הנאור, לא אכנס לניתוח הכישלון, מהותית השמאל זקוק לדמוקרטיה לסוציאל-דמוקרטיה, בקמונה, בהגדרה אין שלטון דמוקרטי, על זה אין צורך להרחיב, זו עובדה, אפשר כמובן להרחיב עד ברה"מ ועד סין, ועוד דיקטטורות קומניסטיות, הכישלון מהדהד סטלין היה רוצח המונים שחי בשלום בתוך הקומוניזם, אבל לא הסוציאליזם כשל, אלא השיטה שבה לפרט לא היה מקום, לאינבדואל לא היה מקלט.
ושוב משום שהוקם הקיבוץ בידי אנשים שהיו חלק ממהמהפכה ההיא, נקשר לעד שמו לשמאל, אבל הקשר חייב להיפסק כי הקיבוץ אינו שמאל ולא רק בגלל ההתנחלויות שהראשית שלהם נהגתה בקיבוץ, חוג עין ורד וארץ ישראל השלמה נולדו בתוך הקיבוץ, לפחות בהתחלה ובחלק הארי. וגם לא נתייחס לצד המיטרליסטי של הקיבוץ, על בית הגידול למיטרליזם עברי שממנו צמחו ראשי הכיבוש, ראשי פעולות הנקם העברי, ואו בקיצור נמרץ כל מה שאנחנו יכולים לתאר כפעולות שהן לפחות בחלקן פשעי מלחמה.
על זה אפסח, לא זו הדרך להטיל ספק בשיוך של הקיבוץ לשמאל, הדרך כולה היא דרך וועדות הקבלה, דרך הסלקציה הגזענית ואנטי-סוציאליסטית שבה פועל כמעט מיומו הראשון הקיבוץ, ואפילו שהיום רוב הקיבוצים ואו חלק גדול מהם הופרט, הם עדיין מפעילים אותה סלקציה גזענית, שמטרתה לנכש מהקיבוץ אנשים בלתי רצויים כמו: עניים, חולים ונכים, אנשים חריגים מיגדרית, וכמובן ערבים, בזמנו גם מיזרחיים; איך ייתכן שהשמאל שמטרתו הבסיסית ביותר ויסודית ביותר לאפשר שיויון – ייתן יד לסלקציה כזו?
האם אין סתירה, אין מצב שבו השיויון חייב להיות חלק ממטרת העל של השמאל? בכלל ייתכן שמאל שמוקדש רק למי שמוגדר כראוי לו, זו לא סתירה פנימית? השמאל הוא לא אירגון פרטי או כת של אנשים הוא חייב להיות אופציה אונברסלית שנגישה לכולם לפי חוק, בעצם החתירה לשויון ולתנאים דומים לכל אדם באשר הוא.
אני חושב שהתשובה ברורה, הקיבוץ הוא מסגרת שמאמצת קו שלא קיים בשום מקום בעולם אפילו לא בחלקים קאפיטליסטים ביותר, אין דבר כזה וועדות קבלה על בסיס סוציאלי(!) ( כלומר דחיית קבלה של אדם בגלל רקע סוציו-אקונומי) או גזעני ואתני זו פירכה איומה, חוק וועדות קבלה ולפניו הפרקטיקה שהייתה נהוגה בקיבוץ וגם במושבים, אומרת שיש אנשים שראויים לדור בגן עדן, ויש שלא, ומה פירוש גן העדן הזה?
זה מקום שבו ניתן לפשוט רגל בלי לשלם כלום וההפך לקבל ולקבל בלי שום דין וחשבון, אפשר לגור על אדמת מדינה חינם, ואפשר לשלם חמישית מהתשלום על המים ולקבל הנחות מול כל גורמי המס וגורמים אחרים כמו ביטוח רפואי ועוד נכון הוא שגם לחרדים יש מנגנון דומה שמנצל כוח פוליטי להשגת דיור ועוד הישגים אבל חרדים לא מגדירים אצמם כסוציאליסטים, ויש עוד דוגמאות למצב שבו המילה שיוויון נמחקת מהפרקטיקה בצורה דורסנית. הכוונה אינה לשיוויון כשלעצמו כל אדם הוא אחר ומותר לו להיות שונה אבל לפחות הוא אמור לקבל את מה שמקבל אזרח כל אזרח בלי אפליה, מדובר איפה בשיוויון בפני החוק היינו שכל מי שהוא אזרח המדינה מקבל תנאים שוים.
הנימוקים בעד הסלקציה כמובן שווים האזנה וקשב, יש להם היבט של סגנון חיים שקובצה מאמצת לעצמה, יכולת לחיות בצורת חיים מסויימת ומיוחדת, והמדינה מעודדת את התופעה כי הקיבוץ הוא חלק מהמורשת הציונית המיטרליסטית בעיקר, למרות שזה מצב אשר מתנגש עם המילה שמאל וסוציאליזם, אין שמאל וסוציאליזם במקום שבו יש סלקציה, זה מחוץ לתחום וזה הכי אלמנטרי לפחות אמור היה להיות ככה.
ברם בישראל המצב של השמאל העיקרי המיינסטרימי מהעבודה ועד מר"ץ הוא כזה שלא רק שהקיבוץ חלק מהשמאל, הקיבוץ למעשה הוא חלק דומיננטי של השמאל, לדוגמה במרכז של מרץ יש גוף שבוחר את נציגיו לכנסת, הגוף הזה ששייך בחלקו לקיבוצים ומהווה כארבעים אחוז דומני, כלומר לפי מרץ הקיבוץ שאין יותר ממנו עיוות אנטי-סוציאליסטי שהרי בקיבוץ אין דריסת רגל לא רק לערבי בהגדרה אלא גם לעני בכלל או לנזקק ואו לחריג. איך יכול השמאל לבוא בידיים נקיות מול הימין ולומר הביאו שיוויון לכולם ללא הבדל?
הרי בסיס השמאל הישראלי הוא מוגלה גזענית שאין לה כל פתרון מלבד אחד, להוציא את הקיבוץ החוצה מהשמאל, לא לתת דריסת רגל למי שמונעים כניסת חריג לסביבתם או אינם מסוגלים לקבל את האחר והשונה ואפילו לא התביישו לחוקק חוק שמגדיר איך תבוצע הסלקציה בפועל.
עד שלא יורחק הקיבוץ מהשמאל, כמובן אם איזה קיבוצניק רוצה להצביע לשמאל הוא יכול כמו כל אדם, אבל אסור שגם בגופים של השמאל תהיה סלקציה, תהיה מכסה, יהיה חוסר שויון, רק אז ניתן יהיה לבוא בידיים נקיות לביבי ודומיו ולהראות להם שיש דרך אחרת, שיש שמאל שמאמין באמת ובתמים שכולנו נבראנו בצלם, וכולנו שוים בפני החוק, שויון ולא מנטרה ולא סיסמאות בסגנון מפא"י.
אחת הטענות שלי כלפי המחאה החברתית היא על היותה מכילה מידי, גם מכילה של אנשים וקבוצות שבחרו לחיות במקום "מוגן מאנשים אחרים" מוגן מעניים ומערבים ומחריגים זה לא צריך להיות חלק מהמחאה החברתית שמטרתה להביא ליותר שוויון, אין צורך לומר מי אימץ לו סגנון חיים כזה בעבר ואיפה, אני יכול להתחיל בדרום אפריקה ולסיים במקורות הרייך בגרמניה, אין צורך להגיע למחוזות האלה אבל אם מישהו מאמין שהרמאות הלבנה הזו תצמיח שמאל חדש, הוא טועה ומטעה. הרמאות הזו היא המקור למחיקת השמאל ולהפיכתו ללא רלוונטי, כל עוד השמאל (דווקא השמאל) ע"י אימוץ הקיבוץ הוא סמל לאי-שויון, השמאל ימשיך להתבוסס בכלום במצב של חוסר רלוונטיות הולכת וגדלה.
חלק מחידוש פני השמאל חייב להיות היפרדות מהקיבוץ, לשמאל צריכה להיות דרך באמת אחרת, היינו לפעול למען שוויון כלפי כולם, בפועל, במתן אפשרות לכל אדם להתפתח לפחות בנתוני היסוד בשויון שנתוני הפתיחה יהיו דומים לילד ערבי ולילד יהודי בחוק ובחלוקה שהמדינה נותנת, לא כולנו שווים, אבל החוק חייב להיות שווה לכולם, כל עוד לא זה המצב והשמאל הציוני מאפשר סלקציה, לשמאל הזה אין מה לתת ולתרום כשמאל.
הימין התבסס כאפשרות בלעדית בשדה הפוליטי, גם בעזרתם האדיבה של אנשי הקיבוץ, בהרבה היבטים מחברה ועד כלכלה ועד ביטחון הקיבוץ הוא אולטרא ימני הוא אפילו נמצא במקום חסר מוסריות בעצם קיום וועדות קבלה שהם כתם מוסרי איום, זה מצב שחייב פתרון .
Read Full Post »
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
