הבלוג של מיכאל – בלתי תלוי

מסתבר שהחוב נמחק, האם המשטרה במסגרת הבדיקה של ההפקרות בבנק לאומי, תבדוק מי נתן אישור למחוק חוב לערןץ 10?

ולמי שלא יודע בנק לאומי הוא בבעלות המדינה, איכשהו לא מובן למה ערוץ שהוא לכל היותר שופר עלוב של כמה בורגנים מתל אביב צריך לקבל מחיקת חוב גורפת.

למה?

Read Full Post »

מיכאל ק

Read Full Post »

רוב בעיית הפליטים קיימת בחלק ניכר בכל מדינות העולם, אפילו באפריקה. באירופה באמריקה, איפה לא. זו לא בעיה רק של ישראל.

רוב הזרם של המסתננים נעצר. אין יותר זרם מתחדש. את ההיתר להביא לכאן עובדים זרים החליטה ממשלת רבין בהחלטה נמהרת, כאשר משיקולים זמניים בשל מצב ביטחוני ורצון לא להעסיק ערבים הביאה לכאן עובדים זרים באלפים, מאז ישראל שינתה פניה.

אבל צריך להסתכל בעין הגיונית על המצב, ישראל לא שונה מרוב מדינות העולם, וצריך להתייחס לפליטים כאל בני אדם.

הבעיה ממנה סובלים תושבי דרום תל אביב היא בעיה קשה, אותם כולם זנחו, בעיקר השמאל שבשום התייחסות הומנית כלפי זר, לא ראה את בעיית העניים של דרום תל אביב אל מול עיניו.

זה די מדהים העיוורון והשנאה הזו שנובעת בעיקר כי שם אין מצביעים לשמאל, זו האמת. למה לא יכולים להבין את מצוקת התושבים בדרום תל אביב?

רוב התקשורת מתעלמת מהעניים של תל אביב, גם בטרם הגעת המסתננים מצבם היה קשה. כחייל עברתי בתחנה המרכזית בדרך לבסיס, תמיד האיזור היה מוזנח. תמיד הבתים נראו מוזנחים והייתה הרגשה שונה.

במקום לצקצק היה מישהו כבר צריך לעשות מעשה ולעזור ראשית לעניי דרום תל אביב, לתת להם זכויות כמו לישוב ספר והטבות מס ולקחת אותם כפרוייקט לאומי – ולשקם את השכונות. ואולי למצוא דרך לתת מענה לבעיות שלהם בצורה אחרת.

ואחרי כל זה את הפליטים צריך לקבל, או לתת להם סיבה לעזוב אבל לא דרך מעצר. כי גר היית, גם אנחנו שייכים לעם שהיה עם של פליטים. תמיד היהודי נדד, מי כמו העם היהודי צריך להבין את מצבם, עד כמה שניתן ותוך כיבוד של "עניי עירך קודמים".

אם ניתן חייבים להוציא מתל אביב מהדרום את הפליטים, ולשקם סוף סוף את השכונות העניות בתל אביב, שהיו מוזנחות טרם הגעת המסתננים.

להציע למסתננים לעזוב תוך פיצוי כספי, מי שירצה להישאר, למיין, לתת לו עבודה ומקום – הם בני אדם, אבל אפילו לעניים בישראל המדינה לא דואגת , אז למה שתדאג למסתננים חלקם בהחלט נקלעו לכאן מחוסר ברירה.

Read Full Post »

בעניין הדיור, מתי הממשלה תתחיל לבנות דיור ציבורי מסיבי, הזכות לדיור אינה צריכה להיות רק נחלת מיליונרים או בנים להורים עשירים.

איך מדינה בה משרתים במילואים ובסדיר לא דואגת לאזרחיה לדיור חינמי אפילו כמו שיש בריאות מינמלית חינם, מדוע הימין מסתתר מאחורי ליברליזם מזויף.

מה לא בסדר בדאגה לדיור ברמה סבירה לכל אזרח?

לא רוצים לתת חינם אוקיי תבנו ותשכירו במחיר שווה לכל נפש. מי שרוצה דירות מפוארות יחסוך, ואז יקנה.

זה לא מותרות זה בסיסי.

Read Full Post »

בחוקי מדינת ישראל נכללים חוקים אחדים שמטרתם מניעת גזענות:

• סימן א'1 לחוק העונשין, שנוסף לחוק באוגוסט 1986^[14] עוסק בגזענות, המוגדרת בסעיף 144א: "רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות או אלימות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסייה, והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני". סעיף 144ב קובע: "המפרסם דבר מתוך מטרה להסית לגזענות, דינו – מאסר חמש שנים". בדברי ההסבר להצעת החוק^[15] נומק הצורך בסימן זה:

"בעת הבחירות לכנסת האחת-עשרה ובעקבותיהן, הלכו ורבו תופעות של התבטאויות פומביות, בכתב ובעל-פה, של דברים הקוראים לרדיפה, השפלה, ביזוי, איבה ומעשי עוינות ואלימות כלפי ציבור מתושבי המדינה, או הגורמים מדנים בין חלקים של האוכלוסייה, בשל השתייכות לגזע, ללאום או לדת."

בנובמבר 2004 נוסף לחוק סעיף 144ו^[16] הקובע: "העובר עבירה מתוך מניע של גזענות …, דינו – כפל העונש הקבוע לאותה עבירה או מאסר עשר שנים, הכל לפי העונש הקל יותר.

יש וצריך לאכוף את חוקי הגזענות גם כלפי מי ש"נחשבים" בעיני עצמם לנאורים, גזען הוא גזען הוא גזען.

Read Full Post »

כולנו או רובנו, מתגוללים על המתנות שקיבל ראש הממשלה נתניהו, אולם ברם היה פה עד לא מזמן שליח ציבור – נשיא שהשתין מהקפצה בקשת, שמעון פרס קיבל רק ליום הולדת אחת מתנות בסך של 11 מיליון שח, זה פרסום של בית הנשיא עצמו.

מילה אחת לא נאמרה על פרס בתקשורת, איש לא פתח בחקירה, הנשיא לא זומן לתת עדות באזהרה. לא הוקם צוות חקירה, איש לא רדף אותו.

עוד דוגמה: אהוד ברק הוא אחד מהפוליטיקאים המושחתים והאפלים ביותר בישראל, נתחיל בזיוף בחירות, הקמת עמותות וקבלת כסף בלתי חוקי ושימוש באותן מערכת בחירות באלימות של בריונים שגוייסו כדי לכבוש את הרחובות – באחת הקטטות עם פעילי ליכוד, מת אחד הפעילים מהליכוד, והדבר הושתק ולא נחקר. אלפי דולרים במזומן חולקו לבריונים ששימשו את ברק, איפה הייתה האיכיפה?  פשוט לא הייתה.

חקירה שערורייתית של המשטרה שלא לחצה למשל להפוך את בוז'י הרצוג לעד מדינה, או את טל זילברשטיין או את אלדד יניב משרתו הנאמן של הפושע לכאורה אהוד ברק.  ברק ומשפחתו ומקורביו עוסקים בהקמת חברות מפוקפקות חלקן נהנה מיתרונות למשל בתחום סחר בנשק, אבל לא רק, הוא ניסה ללא הצלחה להקים את חברת ההון והשלטון "טארוס" עם רעייתו.

לא רק שהאיש חסין הוא הפך לאורקל תקשורתי המטיף בשער נגד שחיתות, אדם שהשחיתות היא חלק מאישיותו הפוליטית.

וכך הלאה, אפשר להביא עוד דוגמאות נסתפק רק באחת, עיתונאי בכיר, אמנון אברמוביץ המציא שיטה, שמה בישראל ה"אתרוג" היינו אם אתה מיישם אג'נדה פוליטית מסויימת אתה חופשי להיות גנב, שודד וכו.

האם מתנה היא גם האיתרוג הפוליטי של העיתונות? מהי בכלל מתנה?

שהרי אחת הטענות לביבי היא שהוא מקבל מחברים מתנה אפילו נשמעה טענה שעיתון ישראל היום מהווה סוג של מתנה ושוחד, האם המתנה שחילק אברמוביץ לשרון, אינה נחשבת לשחיתות?  היא לא שוחד? אז מה היא? הגינות? יושר?

יפה מאד השופט רוזן, לקרוא לילד בשמו, ולהילחם בשחיתות, ברם מתנות מקבלים עיתונאים בניסיעות לחו"ל חינם ואירוח בכנסים לא רק. האם העסקת זוגתו של דרוקר בערוץ 10 לצידו בתכנית המקור, אינה משום קבלת מתנה לכאורה או שוחד – הרי היא לא באה לתת מופע חינם היא קיבלה שכר די מכובד עבור הופעתה זו, שהרי נפוטיזם מהסוג הזה אינו דבר מובן מאליו, ערוץ 10 כידוע קיבל מחיקת חוב מבנק לאומי סך מאות מיליוני שקלים, בנק לאומי שייך לי ולך השופט רוזן, האם ייתכן כי עיתונאי בכיר בערוץ ציבורי עושה מה שהוא רוצה ובין היתר מחלק מתנות לזוגתו, וזועק שחיתות על כל שעל רק למי שלא טוב בעיניו פוליטית?

בעניין זה ראוי להרחיב, מכיוון שאומרים שעיתונאות חוקרת היא חלק מהאכיפה לשמירת נורמות, ומכיוון  ש  100 אחוז מהעיתונות של החוקרת כמעט  נמצאת כולה בידי אג'נדה פוליטית אחת בלבד, שמאל בורגנית – האם השופט רוזן אין בכך כדי מתן מתנה או שוחד לצד אחד?

שהרי הטענות לביבתון בין היתר שהוא עיתון שממן דעה אחת, ומה עושה ערוץ 10? האם ערוץ 10 אינו סוג של ביביתון? ערוץ 10 יום יום עושה תעמולה פוליטית זולה לצד אחד בלבד, לא זו בלבד, אין בערוץ 10 עיתונאי בכיר אחד, בעל השקפת עולם מהצד שכנגד. ערוץ 10 לא מסתפק בזה, הוא נלחם להשתיק את ערוץ 20, בכל דרך, למנוע עוד דעות, עוד נקודות השקפה. והוא עושה זאת גם בזכות כספי ציבור שמושקעים בערוץ 10.

ישראל היום אינה באה מכספי ציבור "טיעון של בית הנשיא פרס, שהוא קיבל מתנות לא מתקציב המדינה" כן גם ביבי מקבל מתנות כאלה אבל את ביבי שופטים אחרת. מה שמותר לאחרים אסור לביבי.

ומה עושה ערוץ 2? הוא אובייקטיבי? ע"ע אברמוביץ ; העולה על הדעת שעיתונאי אחר בשם נניח 'אלחנן דחאקה', היה מציע שיטת אתרוג כפי שהציע ובצע  אמנון אברמוביץ  (שלדעתי היא שוחד לכאורה לכל דבר ועניין), אבל כלפי פוליטיקאים מצד שמאל? האם השופט הנכבד רוזן זה היה עובר בשקט – תאר לך היה פונה עיתונאי ימני לפוליטיקאי מושחת בשמאל ומציע לו לעבור לימין תמורת השתקת תחקיר..מה דעתך היה קורה השופט רוזן, הארץ הייתה רועדת. ואתה המכובד ואני הקטן יודעים זאת.

האם אג'נדה פוליטית יכולה להיחשב כמתנה?

או שטענה כזו נכונה רק כשהיא מופנית לצד אחד בלבד? ואתה ואני השופט הנכבד רוזן יודעים רק כלפי מי הטענה מופנית. מהן מתנות הרי לא רק בשמפניה ורודה מדובר.

שאלה אחרונה השופט הנכבד רוזן:

האם המציאות הקיימת בה כמעט 90 אחוז מעיתונות המיינסטרים בישראל נמצאת בידי אנשים בעלי אג'נדה מסויימת (שמאל בורגני) אינה מסוג המתנות? אינה סוג של שוחד?

לא הגיע הזמן שבתוכנית המקור של ערוץ 10 ובתוכנית התחקירים של אילנה דיין יהיו במעמד שווה לדרוקר ולאילנה דיין – עיתונאי או עיתונאית עם השקפה פוליטית מנוגדת, ועם אותה כמות משאבים בדיוק, אנחנו כולנו רוצים משחק הגון ולא משחק מכור מראש.

שיחקרו למשל את עלילות אהוד ברק. או את עלילות משרתו הנאמן אלדד יניב.

שהרי כאשר טוענים למתנות, מה הן מתנות בעצם – מה ההגדרה למתנות, מין הדין שכל דבר בעל ערך, שווי כספי, מכומת,  ייחשב למתנה. הרי עיתונות עולה כסף ובהינתן ו 90 אחוז ממנה בידי צד אחד בלבד, האם לא מדובר במתנה, בשוחד?

הרי לא רק בסיגרים וטיסות לחו"ל ניתן לשחד. כל שרות חינמי ככה אומרים הוא מתנה ושוחד, האין בהקצאת במה לדעה אחת בלבד, בלי כל מתן משאבים לדעה שונה אחרת, לגיטימית. לחקור תופעות מושחתות בצד שכנגד. האין בכך מתן שוחד?

להיתמם זו חלק מהאג'נדה השמאל בורגנית. אולי הגיע הזמן שנפסיק עם התמימות הקדושה הזו, עיתונאי הוא בנאדם, להשקפתו הפוליטית יש משקל מכריע בכיוון אליו תחקיריו הולכים ולפרשנותו, הדרך היחידה למנוע שוחד ועיוות, היא מניעת מתן במה רק לקול אחד, כפי שהמצב הוא כיום בתקשורת המיינסטרים קיים חשש שזו שיטה ממש בכוונת מכוון. חייבים  לעשות חלוקה ע"פ שיוך פוליטי, אם לא הייתה תופעת אברמוביץ מחד וישראל היום מאידך היינו אולי נכנעים לטענה שעיתונאי הוא מקצועי ואובייקטיבי נטו, אבל אנחנו כבר לא תמימים השופט רוזן. על כל תפקיד שיש בו פרשנות פוליטית או במה לעשיית תחקיר פוליטי, יש לתת בדיוק את אותו כסף לצד שכנגד. את אותה הזדמנות בדיוק. באותן שעות שידור, פעם זה ופעם זה.

רק אז יהיה מורא שווה על פוליטיקאים בלי תלות השקפתית, בלי מתן עדיפות לימין או לשמאל, לא משנה השקפת עולמם, המטרה היא ביעור שחיתות ולא ביעורה רק כלפי צד אחד בלבד.

ראוי גם שיהיה גילוי נאות של עיתונאים, וחוקרי משטרה ואולי רחמנא ליצלן גם פרקליטים ושופטים, שנים הייתה במשטרה מגמה להפללת אנשים שלא קרובים למפא"י זה הוליד פרשיות מתועבות כמו הפרשה של "כנופיית מע"ץ". אנחנו לא רוצים לחזור למדינת מפא"י.

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-394528-00.html

כולנו בסופו של דבר רוצים ארץ נקיה משחיתות. ואכיפה שוויונית. אבל אכיפה בררנית אינה הפתרון. שחיתות היא גם אכיפה בררנית.

Read Full Post »