הבלוג של מיכאל – בלתי תלוי

במדינה דמוקרטית, יש חובה לכל עיתונאי לחקור כל איש ציבור, לשאול שאלות לנבור, לעשות תחקירים וכו.

אם הגיעה ידיעה שמר גנץ היה בנערותו 17 פלוס, חשפן, גם בפני ילדה (!) – והגיעה ידיעה, הגיעה לא רק לישראל היום הגיעה כמעט לכל ערוצי התקשורת, חייבים לבדוק את הידיעה – היא יכולה להתברר כשקר, ואולי לא – ואי אפשר לטעון בוודאות שהיא שקר או ההפך כי זה נוח או לא לגנץ, חייבים לבדוק אותה בכלים ציבוריים ועיתונאיים, כך היו נוהגים לו היה מדובר בנתניהו או במישהו מהצד הנגדי, זו חובה עיתונאית.

יש הרבה אנשים שמסתייגים עם הנוסח הזה שהומצא ע"י התנועה לעצירת הטרדות המיניות METOO# כי כך טוענים מדובר בעלילות לאחר ארבעים שנה, לך תוכיח שאין לך אחות, אבל זו רוח הזמן, זה הצייטגייסט אי אפשר לטאטא כזו ידיעה מתחת לשטיח יותר (מה שעשו לגנדי המת ניתן וראוי לעשות לך מר גנץ מטעמים לחלוטין נקיים עד שלא יתברר סופית שבשקר מדובר), זו חובה לברר ולבדוק. וזה בדיוק מה שישראל היום עשה. אם מדובר בעלילה נדע בהמשך, סתימת פיות בנוסח תביעות השתקה היא בעייתית, במיוחד במדינה דמוקרטית.

יכולת להבליג, הרוב מימין ומשמאל לא קנו את הטענות נגדך, אבל אתה הרי רגיל לתפוס בצווארונים, אין לך בושה לעשות זאת מול המצלמות, אתה ביריון. אבל גם לא חכם במיוחד, כי עכשיו אתה העלאת במו ידיך את העניין על השולחן, תמיד יהיו אנשים שיטענו שאין עשן בלי אש, ברוב טיפשותך נתת בידיהם כלי נשק שאולי בהמשך יהיה קטלני, כי בצדק יש הרגשה שאתה חושש מתלונות נוספות, שתגענה. מספיק עוד תלונה קטנה נגדך וזה יהיה כבר כדור שלג. אתה יותר ממזכיר את הפאניקה של קצב בזמנו, עם כל ההבדלים בחומרה , היו הרבה לפניך שפרסמו נגדם טענות כאלה, ולא קרה להם כלום, כי הם הבינו שזה מחיר שמשלם איש ציבור, וגם התנהגו בתבונה, ההפך ממך.

אם הצד שכנגד רגיל לסתום את הפה ולדווח רע רק כלפי צד אחד, הוא בעצם בפועל סוג של "ביביתון" הרי איש לא יכול לטעון שרזי ברקאי, רביב דרוקר, אברמוביץ ואילנה דיין וחבריהם הם לא סוג של "ביבתון" רק שלהם יש גב מידיעות, מהארץ ובקיצור מהבראנז'ה כולה, אבל הם מרשים לעצמם יום יום לסלף ולשקר ונותנים אתנן פוליטי, אנחנו הרי עדים לכך, מיליונים. כרגע המצב שרוב רובה של התקשורת עושה תעמולה שלפי היועץ היא פלילית (מתן שוחד) מה התמורה? משכורת ענקיות הפיכת העיתונאים לסוג של מועדון סגור, מתן מתנות באופן עקיף וגם פרסים מטעם וכו זה מעגל שלם של שוחד שקיים רק בצד אחד, היינו נותנת שוחד למפלגות ולהשקפת עולם מצד אחד בלבד. ככה זה לפי היועץ.

אפילו דרוקר הרשה לעצמו לאיים על כל מי שלא ילך בדרך ה"ישר" כזכור כאשר כתב בהארץ מאמר נגד מתן עבודה למי ששרתו בישראל היום, חבל שלא היה שום גורם שפעל חוקית נגד האיום הזה. אז כאשר אנחנו נמצאים במצב כזה בעייתי, זו חובה אזרחית לבדוק אותך מר גנץ, לא טוב לך? לך הבייתה.

כאשר החמור תובע עיתון, וכאשר הוא משתלח בעיתונאים, רק מצד אחד כמובן, הוא מעיד על עצמו, עד כמה הוא אינו בקיא בדמוקרטיה, וזה לא מפליא הרי הוא רגיל לתת הוראה לכתבים צבאיים לא לשדר כי אם ישדרו זו הכתבה האחרונה שלהם.

יש בעיה דמוקרטית בהתנהלותו של גנץ אם הוא כזה גיבור למה אינו תובע את אשכנזי שכינה אותו חמור?

בושה גדולה לראות את שתיקת הפמיניסטיות למעט בודדות. האיש מתנהל ברגל גסה, ואגב אם פגע במישהי שאינה שמאלנית, זה בסדר? לבדוק אותו אסור? בשם איזה חוק?

כמובן שהוא מאיים בקול שלא ישדרו מה שהוא אומר, ולאיש זה לא מזיז, מה בדיוק חושבות הפמיניסטיות מתי הן מתכוונות לספר לנו על?