"החוקר מספר 1" של המשטרה "חטף" בבית המשפט. בהכרעת הדין בה זוכה צחי הנגביבמשפט המינויים הפוליטיים, מתח אב בית הדין, השופט יואל צור, ביקורת חריפה וחסרת תקדים על עבודתה של המשטרה, אותה האשים ב"חקירה בררנית ומגמתית", ש"סימנה" את הנגבי אך התעלמה לחלוטין מ"עברייני מינויים" אחרים. בסופו של דבר, זוכה הנגבי בדיוק מסיבה זו – השופטים קיבלו את טענת ה"הגנה מן הצדק", לפיה פעל לפי אותם סטנדרטים שהיו מקובלים, אך אף אחד אחר לא נחקר או נשפט בגללם.
כתבה בווינט:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3919441,00.html
אם מישהו רוצה לדעת מי החוקר, שבגלל פסיקה זו, נעצרה התקדמותו במשטרה, עליו לשאול את יאיר לפיד, למה דווקא בו בחר להיות חבר כנסת, האם הוא בחר בו בשל טענה זו של השופט יואל צור, על אכיפה בררנית?
עכשיו אנחנו מבינים את השיטה, אגב בחיפוש שהבלוג ערך ברשת על פעילותו של סגלוביץ, שמא החשד לא במקומו, לא מצא הבלוג חקירות שהנ"ל ניהל נגד אנשי שמאל, שהיו ידועים כמושחתים עד העצם. בהיותו במשטרה, אולי הבלוג טועה, אדרבא שמישהו יביא הוכחה שהאיש לא ראה ממטר מושחתים, בלי הקשר פוליטי. כי נראה שהוא לא היחיד שהמציא את הפטנט, לצער הבלוג, יותר מדי חוקרים בכירים במשטרה סובלים מאותה בעיה.
הבלוג מתקשה להבין איך האיש הזה היה בכלל מועמד למפכ"ל, כאשר שופט, לא פחות, טען כנגדו שהוא מנהל חקירה בררנית. בפסק הזיכוי של השר צחי הנגבי, אפשר אפילו לומר שבזכות צורת ניהול החקירה של סגלוביץ, שנוהלה בחוסר תום לב, זוכה השר הנגבי.
תם ולא נשלם.
שוב פעם, אוי לנו, זה לא מטרת הפוסט להוכיח שסגלוביץ מושחת, המטרה היא לדרוש שחקירות יתנהלו בתום לב, בלי הטיה פוליטית, בלי אכיפה בררנית, זה הכל. ומי שטוען שאין דבר כזה, הוא שקרן, עובדתית.
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
