הבלוג של מיכאל – בלתי תלוי

בלי בתי משפט ובלי הכרעות בתי משפט חיינו יהיו כאוס וכל בריון יוכל להטות דין – אין חיים ללא בתי משפט, לכן ברור שיש להתנהל מול ההכרעה בכובד ראש ולא בזעקות שבר. ייתכן שלו מפקדי עזריה היו מוכשרים יותר, וראויים ונכונים, כל עניין לקיחת החוק לידיו היה נמנע, כחייל שעבר סיטואציות בשטחים באינתיפאדה, ככול שהמפקדים בשטח מבהירים את הכללים ואת הוראות פתיחת האש מראש, ביד חזקה, השטח פחות ממאיר בזמן האמת. הייתה בעיה עם מפקדיו של עזריה, אבל מעשהו של עזריה היה טעות, והוא לקח את החוק לידיו.

יהיה מספיק זמן לבקר את בית המשפט, חייבים לומר שההגנה ומי שהגן על עזריה יצאו נגד כל הממסד  הביטחוני  ולמעשה עשו הגנה פוליטית, נכון שיש בהחלט פגמים במימסד הביטחוני גם במקרה זה, ויצרו מהומה שפגעה בו, ולכן נראה שהם בעצם חרצו את הארכנות והדקדקנות  והלעומתיות של בית המשפט, את הייתר שיפוט שנעשה לאלאור עזריה גם אם נפשפש בעבר, ובכל זאת תהיות רבות יש לגבי מה שאירע.

צריך לכבד גם אם חושבים שבית משפט שגה או טעה, בדבר אחד ברור אלאור עזריה הוא לא גיבור ולא נהג כמו גיבור. מצד שני הערכים של צה"ל אינם כל כך ברורים – הרבה מקרים בעבר לא משאירים ברירה אלא לומר שצבא אינו מחנך להומניות גם צה"ל היה ראוי שיהיה צנוע יותר ולא המחנך של עם ישראל, בעבר נהגו קצינים (למשל פואד – או גיבורי ישראל אחרים ולא עמדו לדין)  בהרבה יותר רצחנות וללא ספק שעזריה אינו המקרה הגרוע ביותר בתולדות צה"ל – צה"ל תמיד היה מוטה פוליטית, וגם תמיד נהג בצורה צבועה , ולא כפי שבית המשפט מנסה לטעון.

המשפט הפך לעימות פוליטי מיומו הראשון, ההליך היה יכול להיות פחות גס ו"מלוכלך", נראה שכולם נהגו בכוחנות קשה לראות מה יצא מהמשפט, ההגנה פגעה בהליך, התביעה פגעה גם היא לא פחות. זה משפט ראווה, כאשר החייל הפך לכלי פוליטי מהיום הראשון, בידי כל מיני אנשים.

בית המשפט לא מצליח לשכנע לגמריי, אבל עדיין זה בית משפט. וראוי לכבדו.

פעם בשלטון לא ימני ספק אם היה משפט, צה"ל תמיד העדיף בעלי עמדה פוליטית מסויימת. להם הייתה תמיד ה"זכות" להרוג ולרצוח ללא משפט, ואיש לא שפט איתם מוסרית.

יהיה המשך כנראה ולא נאמרה המילה האחרונה.