Feeds:
פוסטים
תגובות

Archive for 31st ב-אוקטובר, 2017

מישהו בסופו של דבר צריך לעשות את החשבון, כמה מאות מיליונים הולכים לפח בגלל חקירות סרק?

כל אזרח שפונה למשטרה להתלונן על גניבה או מעשה אלימות נגדו , מקבל כעבור כחודש במקרה הטוב, הודעה שאין אינטרס ציבורי לחקור. למה אין אינטרס לחקור על מעשים פלילים נגד אזרח פשוט?

רק משאיזה עיתונאי בדרך כלל שמאל בורגני פוצח בקמפיין מעל הטמבלויזיה או בעזרת ארכי נוכל כמו הטייקון נוני מוזס, נפתחת חקירה. המשטרה היא בת ערובה של התקשורת?

לעיתים נשלחים החוקרים שבטח מאוהבים בזה, לכל קצוות תבל, בעיקר כשזה קשור בחשד לפלילים של ביבי אוהב הסיגרים, כאשר היה פה נשיא שחגג לעצמו יום הולדת בעלות של 11 מיליון או נבל העמותות ברק4 והשפחה שלו אלדד יניב המגניב שחגגו פה עמותות המשטרה לא חקרה ממש. מאז נבל העמותות צימח זקן הוא אפילו הפך ע"י התקשורת לאורקל של יושר. והשפחה הנרצעת שלו אלדד המגניב מנהל קמפיין אלים שמנסה להכריח יועץ משפטי להכניס את ביבי לכלא, בחלק מהקמפיין יש הסתה לרצח, והסתה מהסוג לו היינו נוכחים לפני רצח רבין.

איפה המשטרה?

משהו חייב לתת דין וחשבון האם המשטרה היא כלי נגוח פוליטי, אם איש מפוקפק כמו חורב הוא לא אמירה גסה על התערבות גורם זר ופוליטי בשיקולי המשטרה.

אם היה בטחון ברחובות ואם הפשע לא היה חוגג, ניחא, כי לחקור הרי דרוש, אבל באיזה מחיר, ספק את חקירת הצוללות תניב כתבי אישום משמעותיים, בנתיים זה נראה כמו הרבה רוח בסגנונו הנמהר של השוטר הצבאי, כמה מיליונים עלתה עד עתה החקירה הזו?

לא רק זאת ואף זאת, משהמשטרה מוציאה מיליונים על חקירות סרק, היא חייבת להביא פרי ל"עמלה" אפילו אם העמל הזה חסר מספיק ראיות מוצקות. ולכן היא ממליצה על תיק שמראש הראיות בו דלות, מה על השם הרע שיוצא לאנשים בינתיים?

ככה מיליונים נזרקים לפח, כי איזה שוטר צבאי מפוקפק פצח במלחמה אישית נגד ראש ממשלה שנבחר דמוקרטית בניגוד לרצונו של השוטר הצבאי לשעבר זוגתו והברוכי שלו. או חבריו שהם בעצם פולטיקאים, ממתי השוטר הצבאי הזה מחליט את מי ומה ואיך יחקרו?

למה אנחנו צריכים לשלם על זה?

 

כאשר אותו שוטר צבאי מכריז שגם מערכת הבריאות שלנו דפוקה, הוא הרי היה בשוויץ, מה הולך פה, מי נתן לו את הזכות להלך אימים ולמה המשטרה וגורמי האכיפה מתנהגים כאילו הם עובדים שלו ומטעמו? כשהו רוצה ראש הממשלה חייב בשם השקיפות לגלות על שיחותיו, אבל כאשר אותה תביעה מוגשת לשופט, או לציפי לבני המבקש נדרש לשלם אלפי שקלים.

 

איזו מין שקיפות זו?

 

הכסף לניהול המשטרה לא צריך להיזרק רק כי איזה שוטר צבאי החליט, או עיתונות שכולה היא בעלת קול אחד, למעלה מ- 90 אחוז מהעיתונאים מדברים בקול אחד, הם מיעוט, והם רתמו את המשטרה למאבק פוליטי – עד מתי?

Read Full Post »

למה?

 

איפה בעולם יש שמאל שכל כך מחבב חקירות משטרה שרובן תפירת תיקים, איפה?

 

למה אצלנו יש שוטרים בפוליטיקה, בדרך כלל שמאל בורגני, מאותו גוף שהצמיח שבעה ניצבים שפרשו בגלל חשד לכאורה לאונס שוטרות או הטרדות מיניות, באיזה משטרה נוספת בעולם כל כך הרבה ניצבים שהם שווה ערך לאלופים, יש כזו עבריינות מינית פנימית?

 

ולמה השמאל כל כך מתלהב מהמלצות המשטרה, הייתכן כי השמאל הבורגני יודע מראש לאיזה צד נוטה המשטרה?

ומה יהיו המלצותיה?

 

Read Full Post »

עו"ד פנתה בדיון למר מזוז וקיבלה השתלשלות אירועים אלימה שדי מסבירה את ההתנהגות חסרת המעצורים של בתי המשפט. זו רק דוגמה אחת מיני רבות.

להלן התיאור שלה בעזרת פייסבוק:

שופט בית המשפט העליון מר מני מזוז תתבייש!! ואם אדוני השופט לא יתבייש אני אעשה זאת עבורך.
היום, במהלך דיון פניתי לשופט בבקשה להוסיף טענה, אפילו פניתי בנימוס. ״ברשות אדוני״ אמרתי..
״גבירתי תסתום את הפה״ צועק ירום הודו. איזה מזל שיש פרוטוקול אחרת לא הייתם מאמינים לי.
״אדוני לא ידבר אלי כך״ אני מוסיפה. חשבתם שהשופט התנצל? אז חשבתם. שופט בית משפט עליון שמתנהג בבריונות מילולית החוטאת לכללי האתיקה של שו הצג עוד

 

 

הגיע הזמן שתהיה הקלטה של הדיונים וצילום. הרי ברור שכשבא מתדיין עני לבית משפט, או חלש,  ואם בית המשפט ינהג בו בביריונות לעיתים כפי שאכן קורה גם למני מזוז שופט בגץ, ולמסכן לא תהיה אפשרות אפילו להוכיח את הבריונות המילולית של השופט או השופטת.

לא תמיד הפרוטוקול משקף מה שנאמר בדיונים למזלה של עו"ד טלי לא השמיטו את הדברים מהפרוטוקול אבל דברים כאלה קורים כל הזמן.

נמאס כבר לשמוע על התנהגות בריונית של שופטים שנהנים ממעמד על וכנראה חושבים שהכל מותר להם.

Read Full Post »

הפעם מנסים לשים מכשול על חוק שיאסור המלצות מהמשטרה.

מאחר והמשטרה מסרבת לחקור הטרדות מיניות למשל של מני נפתלי, ועוד שלל עבירות של אהוד ברק והשפחה שלו אלדד יניב המגניב ועוד. ברם, כשהם נדרשים מצד מסוים הם לא נוהגים כך, יש להניח שגם ההמלצות של המשטרה תהיינה נגועות בנטיה הפוליטית המוכרת של האירגון הזה.

כולנו מכירים את ההיסטוריה של המשטרה, את היותה כלי נשק של מפא"י לחיסול יריבים פוליטיים – בעיקר בדרגות הבכירות העיד על זה שוטר בכיר לשעבר בועז גוטמן. המינוי האחרון של המפכ"ל את ליאור חורב ליועץ, חורב הוא איש מפוקפק – הוא בטח לא דמות ישרה והוגנת, מינוי איש פוליטי כזה ליועץ בעלות מיליונים אומרת דרשני, היא מסמלת לנו שהגוף הזה נוהג בחקירות לא בשיוויון בפני החוק. אלא שהמשטרה היא גוף כוחני הנוהג להפוך חקירות לאמצעי פוליטי.

אפילו המפכ"ל מודה שלמשטרה אין סיבה להגיש המלצות אלא להגיש ממצאי חקירה בלבד – זה תפקיד הפרקליטות להמליץ על כתבי אישום. ברור גם שהנבל העברייני נוני מוזס זוכה ליחס מעודף במשטרה שחוששת מכוחו, מדליפה לו פרטי חקירה הקשורים באוייבים שלו, מתוך חדרי חקירה באופן מגמתי, בניסיון להרשעת שוא, של אנשים שלא רוקדים לפי חליל פוליטי מסוים זה אגב לא רק אנשי ימין אלא כל מי שלא רוקד לפי חליל של חבורת עיתונאים ועבריינים שזוכים לאוזן קשבת במשטרה. והגישה ידועה ומוכרת ומשתקפת מעל דפי העיתונים ברשתות החדשות בגלוי, יש עדיפות מובנת במשטרה לחפש גורמים פוליטים מצד מסוים.

המשטרה שהיא חדלת אונים במלחמה בפשע – אין יום ללא אלימות ורצח ללא כל פתרון או הגשת כתבי אישום – משתלם להיות פושע בישראל כי המשטרה נוהגת להשליך מיליונים על חקירות סרק פוליטיות אז אין כסף להשבת הביטחון לרחובות. המשטרה מראה כוחניות כשזה נוגע לאנשים מצד פוליטי שליאור חורב או עיתונאים, או מנגנונים של רשע כמו זה שמפעיל נוני מוזס מורים למשטרה.

אגב מה עלות חקירת עניין הצוללות עד עכשיו למשלם המיסים?

 

האם לא הגיע הזמן שמישהו יחשוף את העלויות של החקירות הפוליטיות של המשטרה, למה אני כמשלם מיסים צריך לממן חקירות שעיתון ידיעות אחרונות או "עיתונאי" פוליטי כזה או אחר דורש מהמשטרה, ולמה תמיד החקירות או רובן בעלות צבע פוליטי מסוים?

 

דוגמה מהיום אתר וואלה:

 

הפרקליטות הודיעה אחר הצהריים (שלישי) על סגירת תיק החקירה נגד גיל שפר, ראש הסגל לשעבר בלשכת ראש הממשלה בנימין נתניהו, שהיה חשוד במעשה מגונה. בהודעת הפרקליטות נמסר כי התיק נסגר מחוסר ראיות. עו"ד גיל פרידמן מסר בשם שפר כי הוא מברך על ההחלטה לסגור את התיק.

בתחילת השנה הודיעה המשטרה כי ישנה תשתית ראייתית נגד שפר, שנחשד בביצוע מעשים מגוניםבזמרת שהסיע ברכבו. החקירה החלה בעקבות תלונה שהגישה הזמרת לפני כשנה, שבה נטען כי שפר ביצע לכאורה מעשים מגונים בזמרת ןלקח אותה בניגוד לרצונה למפגש חברתי ומנע ממנה להגיע לביתה, תוך הפעלת לחץ ובאופן שגרם לה לחוש כלואה. עם זאת, לא נמצאה תשתית ראייתית לסעיף הכליאה.

בחקירתו הכחיש שפר את הטענות נגדו, ואמר כי אחז ידיים עם המתלוננת כ"אקט חברי בלבד". הוא הוסיף כי התלונה נולדה מתוך לחץ, שכן חבר של הזמרת חיפש אותה לאחר ששבה באיחור לביתה בתום הבילוי המשותף.

https://news.walla.co.il/item/3107997

 

המשטרה המליצה, נו אז.. רק למני נפתלי שלכאורה הטריד מינית התיק נשאר פתוח אמנם אבל אין חקירה, ואין המלצות.

Read Full Post »

ציפי שהשמידה עשרות מיליונים בהרפתקאות שלה, ושביל ארוך של חובות השאירה למשלם המיסים.

לא רק היא השופטים מסרבים לקיים את החוק ודורשים כסף תמורת ביצועו, אחד דורש ככה והאחת ככה ונשאלת השאלה, ממתי מי שנדרש לקיים חוק מציב תנאים לביצועו, האם זה כתוב בחוק עצמו?

למה התעריף שנדרש לגילוי שקיפות מהשופטים, הוא דרקוני ובעצם מונע בירור ישיר, מדוע עלות האכיפה היא על המבקש לגלות, מוזר אבל תמיד ידענו שזו לא מדינת חוק להלכה, יש פריווילגיות, אולי ראוי שחוק השקיפות יכלול גם התייחסות למשך הזמן שבו על עובד ציבור חלה החובה לשקף את התנהלותו כולל ובעיקר כולל שופטים, וגם יקבע תעריף ללא הבדל בין שופט לבן תמותה, תעריף דרקוני בעצם נבזי משום שהוא מניח בצורה מובלעת שלעניים אין זכות לדעת.

 

תשובת משרד המשפטים לאי ביצוע החוק הנוגע לשרה לשעבר ציפי ליבני:

"על מנת לחשוף את יומנה של הגב' ציפי לבני בתפקידה כשרת המשפטים יש לשחזר את יומנה ע"י אגף המחשוב במשרד המשפטים. כפי שנמסר לנו מדובר בעבודה של כ-5 ימים כלומר 42.5 שעות. ע"פ תקנות חופש המידע (אגרות) עלות שעת הפקת מידע הנה 30 שקלים החל מהשעה הרביעית. עם קבלת התחייבותכם לתשלום אגרת הפקה בסך 1,185 שקלים תחל עבודת חשיפת היומנים", כתבה בתגובה עו"ד מיכל טנא הממונה על חוק חופש המידע במשרד.

הצורך בשחזור היומנים ודאי היה ידוע לעו"ד טנא במשרד המשפטים כבר לפני 11 שבועות כאשר הוגשה הבקשה לראשונה, לכן תמוה מדוע נדרשו שבועות ארוכים (מעבר ל-60 ימים המותרים לה להתעכב על פי חוק) רק כדי להשיב לפנייתנו עם עובדה ידועה מראש. 77 ימים כדי לומר שיומניה של השרה שכיהנה רק לפני כשלוש שנים נעלמו ממערכת המחשוב.

בשאילתא שהגשנו למשרד נענינו בתגובה הבאה: "ראשית כל, אנו מבקשים להתנצל על העיכוב במענה לבקשה, שנבע, בין היתר, מהניסיונות לאתר את היומן של השרה לשעבר, ח"כ ציפי לבני. כפי שהתברר במהלך הבדיקה, קבלת יומנה של השרה לשעבר תצריך עבודה רבה של שחזור היומן על ידי אנשי המחשוב. לכן, האגרה שהתבקשה היא בהתאם להקצאת המשאבים שיידרשו להוצאת המידע המבוקש".

סוף ציטוט

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/900/519.html?hp=1&cat=404&loc=4

 

יצויין שחוסר השקיפות בעניין השופטים פועל באופן כזה שלמשל דיונים בבתי המשפט חסויים ואסור לבעל דין להקליט דיונים, זו תחשב לעבירה פלילית אם ינהג כך, ויש שופטים ושופטות שצועקיטם ומתנהגים בבריונות מילולית. לא הגיע הזמן שכל דיון ודיון יצולם, יתועד, ויוקלט למען שימוש של כל הצדדים, ממה חוששים השופטים, שיהיה חס ושלום דין צדק, והם יבדקו?

 

מדוע כל פעם שנדרשת מהשופטים או מגורמים "נאורים" כמו השרה ציפי שמבזבזת עשרות מיליונים שנים בהפקרות מכספי משלם המיסים, מנהלת יחסים אסורים למשל עם המו"ל העבריין המאפיונרי נוני מוזס, שמהלך אימים על מחוקקים שרים וכנראה מחזיק חצי מדינה במקום רגיש.

 

איפה האכיפה של החוק?

 

אגב בהקשר של ציטוט או הקלטה של דיונים בבית משפט העיתונות נוהגת לעקוף את האיסור באופן כזה שעיתונאי שנוכח בדיון שולח מסרים מתוכו, אז למה בכלל למנוע את הקלטת הדיונים, יש אמנם דיונים הנוגעים לביטחון המדינה, או נניח מקרי אונס, אבל למה דיון רגיל הוא חסוי, אפשר להתחיל בבתי דין לעבודה, לא ייתכן שבמאה ה- 21 יתנהג בית המשפט כבת יענה, במילא לעיתונות יש דרכים לעקוף את האיסור הזה למה בית המשפט מונע שקיפות של דיוניו?

Read Full Post »

Marilyn Minter

Marilyn Minter: New Work

 

MarilynMinter_Gossip-e1346953657978

 

MarilynMinter_Puddle-e1338490063354

MarilynMinter_Satiated-e1337977549587

Read Full Post »