הבלוג של מיכאל – בלתי תלוי

Read Full Post »

שוב חוקר המשטרה בדימוס אבי וייס עשה תחקיר, בכל מדינת חוק, הייתה חייבת להיפתח חקירה פלילית.

חשיפה בלעדית, שמבוססת על מסמכי היועמ"ש והפרקליטות, מהיכן בדיוק הודלפו מסמכים חסויים לכלי התקשורת, מי שינה (כלומר: זייף) שעונים במחשבים בהם נוצרו המסמכים הללו ומי שיקר לציבור, שהמסמכים הללו הודלפו מעורכי הדין של נתניהו. כך עוזרת הטכנולוגיה ל"עיתונות חוקרת" לחשוף את האמת, במיוחד כשהנוגעים בדבר אינם "מומחי מחשבים" וסבורים, שמעשיהם לא יתגלו. פרק 23 בסדרת הכתבות על שערוריית תיק 4000. 
מאת: אבי וייס, 14.5.19, 09:00

לפני כחודשיים וקצת, כשפורסם "כתב החשדות" כנגד רוה"מ, בנימין נתניהו, ע"י היועמ"ש (היועץ המשפטי לממשלה), ד"ר עו"ד אביחי מנדלבליט (בתמונה משמאל), היה לי ברור, שמשהו לא תקין, בשטף ההדלפות, שהציפו את כל כלי התקשורת.

https://www.telecomnews.co.il/%D7%AA%D7%99%D7%A7-4000-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%A0%D7%99%D7%AA%D7%9F-%D7%9C%D7%A0%D7%97%D7%A9-%D7%90%D7%95-%D7%9C%D7%96%D7%94%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%99-%D7%94%D7%93%D7%9C%D7%99%D7%A3-%D7%AA%D7%97%D7%9E%D7%9F-%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%A7%D7%A8-%D7%91%D7%94%D7%93%D7%9C%D7%A4%D7%95%D7%AA.html

טענתו של החוקר כי מהמסמכים שהודלפו הוא הגיע למדליפים. היינו יש בידו הוכחות לגבי זהות המדליפים, בהינתן ומדובר באנשי פרקליטות הרי שמדובר בהדלפות פליליות וגרוע מכל בהפרת אמונים כלפי תפקידם ותפקידם כאנשים הממונים על החוק מטעם הציבור.

השאלה היא האם משטרה בה מפקדים מנהלים רומנים או מטרידים מינית שוטרות מסוגלת לטפל בנושא כל כך מהותי לדמוקרטיה.

Read Full Post »

נתחיל מזה שכולם פחות או יותר הם בעלי דעה אחת – איפה העצמאות לדרך באמת אחרת לדעות מגוונות, מעל כולם יש שליט יחיד, אהרון ברק, שחושב שהוא נציג של אלוהים על האדמה. ורודה בכולם וכולם כל עוטי הגלימה עומדים דום כשהוא נוחר בוז לדמוקרטיה.

מילא אם באמת הייתה עצמאות לשופטים, אנחנו הרי רואים שהפסיקה היא אוטומטית, ויש גופים בעיקר משמאל שמעסיקים את בג"ץ כאילו בג"ץ הוא שלוחה שלהם פרטית, ודורשים דרישות מוזרות ולא משלמים הוצאות. ע"ע התנועה ל"איכות" השלטון, ועוד שלל גופים שזוכים לסעד אוטומטי, יש חברי כנסת שאפילו לא טורחים לשכנע את בית הנבחרים, הם מקבלים החלטות מול מליאת בג"ץ ולא מול מליאת הכנסת כפי שראוי שיהיה דמוקרטית.

בניגוד לצד אחר. אין יכולת לשופט להיות עצמאי בבג"ץ במיוחד, לכן זו טענה דמגוגית, ואולי גרוע מזה.

אל נשכח שהמשטרה עוצרת כלאחר יד אנשים, ובית המשפט מאשר בלי לבקר ובלי למנוע פגיעה בחפים מפשע, בית המשפט מעניק סעד משפטי לפי יכולת כספית, לא לכל אזרח יש יכולת כספית לקבל סעד ראוי, ואם כך, על איזה עצמאות מדברת הנשיאה? מתי לאחרונה היא הריחה עוני? מתי לאחרונה היא ערכה סיור בדרום תל אביב?

עצמאות מבחינתה היא לקבל פנסיה תקציבית חזירית במיוחד לאור העובדה שלרוב האנשים המבוגרים בישראל אין בכלל פנסיה – מתי היא דיברה על תנאיה שלה לעומת רוב אזרחי המדינה, היא באמת מסוגלת להבין אזרח או אזרחית שאינם מסוגלים לממן אפילו יצוג משפטי, היא מתהדרת שם בעצמאות בית המשפט?

מתי הפעם האחרונה שבית המשפט לא התעלל בעניים, הרי חלק מהבעיה בדרום תל אביב, היא הבעיה שיצרו חבורת שופטים שמרוויחים הון אישי חזירי וירקו בפני העניים של דרום תל אביב, האם אי פעם חשבה הגברת חיות שלאנשי דרום תל אביב מגיעים זכויות אדם? האם טרחה ללכת ברחובות שבהם משפילים זקנות, אונסים ושודדים את העניים מכל, פעם אחר פעם היא וחבריה דחו בבוז את טענות תושבי דרום תלת אביב, אם העצמאות היא התעללות באנשים פשוטים שלקחו מהם את חייהם. האם יש בה צורך? האם מסוגלת הגברת חיות לעמוד עצמאית מול אהרון ברק ומורשתו?

האם פעם אחת היא או מישהו מחבריה השופטים ביקשו ממנו שיניח להם לפעול בניגוד לדעתו הדיקטטורית?

למה היא לא מסוגלת להבין את הצורך שבית המשפט יהיה בעל יכולת להיות קשוב באמת לא רק למיעוט ממפלגת מר"ץ שבקושי עברה את אחוז החסימה. איפה רוב רובה של האוכלוסיה, האם באמת בית משפט קשוב לאזרחי המדינה?

היא לא עצמאית באמת היא גם לא רוצה להשתחרר מהכבלים שבהם כבל אותה ואת חבריה הרודן השליט אהרון ברק, ולכן הטיעון שלה שיקרי, ורתימה של הנאציזם היא עוד שפל שלה. הבלוג מטיל ספק בהבנתה בנושא היא באמת לא הכתובת להפיק לקחים מהתקופה האפלה והרי היא מקבלת תנאים חזיריים מול האפס תנאים שמקבלים ניצולי שואה – היא לא מבינה שקבלת תנאים כאלה חזיריים זו שחיתות לשמה? מי שמע אותה לאחרונה מתייחסת לניצולי שואה? היא הרי לא לוחמת עבור ניצולי שואה שחיים בנבירה בפחי זבל, היא בעלת שכר מצמית ופנסיה חזירית מנפנפת מול פניהם באמירה מפוקפקת על עצמאות השופטים ועוד מוסיפה תבלין נאצי לתבשיל הרקוב שלה. למה למשל אין הגבלה לכהונת שופט

למה הפנסיה חייבת להיות מנקרת עיניים וחזירית כל כך, האם עצמאות השופטים היא רק בעלת ביטוי לקבלת תנאים חזיריים שבהם השופטים ברגל גסה נוטלים זכויות יתר ולא עושים דבר למען העניים, הרי זה בית משפט שהפך למעמד של חונטה שמצפצפת על הכרעות דמוקרטיות. אנחנו שומעים שופטים איך הם בזים לעניים ולנשים ולגברים שהם לא מאותה קבוצה מצומצמת.

בכלל ראוי במדינת חוק שלאף אחד, כולל לא שופט לא תהיה עצמאות בלתי מוגבלת, לכל אחד חייב לתת דין וחשבון גם כן גם, שופטי בית המשפט.

זה בית משפט חזירי שעוסק בעיקר במה שמעסיק מיעוט עשיר וחזירי, אין שם ולו דמות אחת בין השופטים שמציק לו עניים עניי ישראל בכלל. הם לא מצויים בדברים הכי בסיסיים של מה שמטריד אזרחים, כי השמאל העשיר והחזירי שקץ בדמוקרטיה מעסיק את בתי המשפט במאות תביעות סרק, ואין מענה למה שבאת דרוש, גם משאירגוני שמאל נדחים לאחר שגזלו ימים ולילות מבתי משפט, איש לא חולם להשית עליהם הוצאות, רק צד אחד משלם הוצאות כאשר הוא כושל בבית משפט.

אם היה שוויון בפני החוק, ניחא בן בנו של ניחא, משיש רדיפה רק כלפי צד אחד אין לטענת העצמאות המפוקפקת כל הצדקה.

זה לא בית משפט עצמאי כבר שנים, זה בית משפט שבוי בגחמה אישית של איש ששמו אהרון ברק, אם היו בזמנו ממנים את פרופסור רות גבינזון שהיא בטח הייתה ראויה לכהונה. ולא היה מונע זאת השליט היחיד על בית המשפט, אהרון ברק, אולי אז לא הייתה כזו חובה לעשות סוף להתעמרות בתי המשפט באזרחי המדינה, כי ככה החליט השליט היחיד אהרון ברק.

הגבלת כוחו של בית משפט היא תהליך דמוקרטי מחויב המציאות.

צריך לזכור שהיו שופטים שהתנגדו לדרכו של אהרון ברק, למשל נשיא בית המשפט לנדוי.

Read Full Post »