במובן האישי ההתנהלות של ברק, במערכת המשפט, מינוי אשתו, ובנותיו וההתמחויות שלהן, לפי עיניים שרואות חשד ולו של מראית עין, הן שחיתות נטו – זה לא נפוטיזם גרידא זה סוג של שוחד. והוא במידה מסוימת הסכים, ואמר שהוא מקבל שרואים את זה ככה היום – (התחמקות לא אלגנטית ) למרות שנשאל בצורה ממש לא נוקבת, היה ראוי כי לצד ברוכי קרא, היה ניצב מול ברק, איש שחושב ההפך מברוכי קרא, שידבר בנועם אבל ידרוש תשובות. ויציג מציאות שונה, ויש מספיק אנשים שיכלו לייצג את הצד השני בנועם אבל בלי הנחות.
ותמיד נראה שדווקא הנשיא ברק, מעדיף את השאלות שמחניפות לו, וברוכי קרא לא הקשה עליו. בהיבט האישי, אהרון ברק הכניס את חוסר השוויון – מה לא ברור לו שנשיא בית המשפט לא יכול לכהן עם אשתו באותה מערכת, זה הרי מעיד, טענתו של ברק שיש שוויון בפני החוק, היא ההפך מאמת, אולי הוא חי בעולם נוח, והוא באמת איש אמיד, הוא לא מסוגל היה להראות ולו פעם, שהוא מבין מה באמת המצב של אנשים עניים מול המערכת. ןכמובן ברוכי קרא לא שאל.
לא זכור לי ובכלל שהוא נתן יחס ראוי למשל לתושבי דרום תל אביב שחיים בסבל כתוצאה מפסיקות בגץ, האם היה מוכן לחשוף את משפחתו לסבל כזה? אפרופו הטענה המגוחכת לשוויון בפני החוק.
אישית אני הייתי בעד ההתנתקות מעזה, ברם, מה שהתחולל שם, היה רמיסת החוק, בידיים של אהרון ברק עצמו, אהרון ברק שמדבר על עריצות הרוב, מינה בתי משפט מיוחדים, שרמסו נערות בנות 14, הוא היה צריך להתבייש, כי הוא לא בחל האמצעים בשם הרוב הדורסני, ולו היה מספיק כן ואמיתי, היה מבין שהוא במו ידיו, נטע אז את הזרעים להתנגדות בצדק לעריצותו שלו, כי ברגע שהוא נתן לעצור ילדות ונערות, הוא כבר לא יוכל לנפנף בשם זכויות אדם, כי הוא זה שרמס אותן. ואת זה ברוכי קרא לא שאל. זו לא ילדה אחת, זו מערכת שברק עצמו בנה לדיכוי נערות באופן מרושע, וזה לא קשור להתנגדות להתנתקות, ההפך, היה יכול לתמוך בהתנתקות בצורה הומנית ולא מרושעת כפי שאנחנו יודעים היום. זו הרי טענתו לגבי המידתיות כלפי הפלסטינים לו היה מיישם מידתיות בפני היחס לנערות היה קל יותר לתת בו אמון.
אם הייתי מקבל רשות לשאול אותו, הייתי שואל האם פעם בזמן ההתנתקות הלכת לבקר נערות במעצר?
ועוד שאלה, הייתי שואל איך העזת לקבל כסף כדי שיציירו אותך ולהקדיש לזה אולם בבית משפט, מה זה אם לא שחיתות, איך אתה מסוגל לעמוד בפני עני אחרי הציור העלוב הזה, והגזל הכספי שנתת לו יד, האם אתה לא מבין שהכסף הזה שנותנים לאיש אמיד – כמוך, עשיר כמוך, זו גזלה בשעה שיש זקנים בלי פנסיות, ובלי אוכל ותרופות כולל ניצולי שואה. ברוכי קרא לא יודע לשאול וזה לא מפליא שאותו הציבו מול אהרון ברק – החנופה שלו הייתה מביכה. בכלל תכנית המקור מצטיינת בבקשיש בשאלות לצד מסוים, בחוסר יכולת לאזן ולדרוש תשובות אמת, שהיא עושה בעקביות לצד מעודף, זה מעיד על חוסר ביטחון עצמי, חוסר כבוד לדעה שונה, וחוסר כבוד לכבוד האדם.
מי שמדבר בשם זכויות אדם ושם נערות במעצר, מוכיח שהוא חסר כבוד לכבוד האדם, אפילו הסרט של איש שמאל כמו רינו צרור על ההתנתקות מציג את הצד האפל של אהרון ברק. זו הייתה ההזדמנות שלו להתרומם מעל המילים ומעל המליצות, והוא כשל. הוא פגע בזכויות אותן נערות. מהפגיעה הזו נולדה ההתנגדות לדרכו.
לכן יש לא רק חוסר אמון, אנשים בצדק, יודעים שבבואם לבית משפט בנוסח (בו יש העדפה לצד מסוים פוליטית) שאהרון ברק יצר, אין להם סיכוי מול מערכת מרושעת, כמו שתלמידיו יצרו בפועל. גם לאיש עני אין ממש סעד בבתי משפט מול אהרון ברק ודרכו.
הייתי שואל אותו גם על שיטת האתרוג, ומה דעתו על כך שעיתונאי איים על מי שמתנגד לדרכו של ברק, כי יתפרו לו תיק ותיפתח חקירה, זו שאלה ששוב לא מצופה שמלחך הפנכה קרא, ישאל. אולי רעדו לו הברכיים או הרצון שלו להיות איש מקורב ובעל עמדה תומכת בצד כביכול נאור, הביאה אותו לשאול שאלות נוחות, זו הייתה הזדמנות לאמת את אהרון ברק עם כמה שאלות חשובות. וההזדמנות הזו הוחמצה.
הבלוג של מיכאל - בלתי תלוי 
