כל הזמן אנחנו מקבלים הפחדות, כאילו יש שלטון חוק שמישהו מאיים לפרק ולהרוס.
מתי היה פה שלטון חוק אמיתי ראוי, שווה לכולם, לא פוליטי. לא הייתה כנופית מע"ץ, מה ימני או ערבי או דתי מקבלים אותו פסק, על אותו מעשה כמו תומך מרץ "מלח הארץ" מה לא תפרו פה תיקים לאנשים, מה לא היו מפקדים במשטרה ששרתו את מפא"י ולא את שלטון החוק, לא היה כאן סנדו מזור, לא היו כאן נוכלים עם מדים, אין אלימות משטרתית, אין פה מראש שופטים שהם שילוב של טיפשות, נוכלות, ודעה פוליטית שמכריעה דיונים מראש?
אז על מי מאיימת חיות על מי מאיים הארכי נבל אהרון ברק שהשחית את בית משפט. מה לא היינו ביחד כאן כאשר גנץ הפריווילג הנאלח, אליבא למבקר המדינה קיבל בדרכי עורמה ורמייה 4 מיליון – ואין חקירה – למה אין חקירה פלילית הוא מעל לחוק? למה אין חקירה? והוא מדבר על שחיתות ומצביע על ה"אשמים" כי לו מותר, אצבע של גנרל פאשיסט על מעשי נתניהו – ומה עם החלאה יאיר לפיד?, מישהו שכח את שימון פיירס שקיבל מחברים 11 מיליון כך פרסמו בבית הנשיא, מחברים כן ליום הולדת אחד, כן, ואיש לא חשב אפילו לחקור?
אנחנו קוראים את עלילות הפושע השקרן שי ניצן עליו כתבו שני שופטים, גרסטל ועכשיו רוזן דברים מצמררים, נו והוא בשלו מחליט את מי לחקור ובסיס החלטותיו אינו קרוב אפילו לעניין שמירת חוק כלשהי, מה לו ולחוק, צריך לחקור אותו כעבריין, כמשבש חקירות. כשקרן שמנצל מעמדו בצורה שפלה ופלילית.
אז שלא ידברו על שלטון החוק, אין שלטון ואין חוק, נתחיל משם, אנחנו לא מקבלים סעד משפטי ללא הבחנה, ואין שוויון בפני החוק, מאז ומעולם. יש פרקים למשל כאשר היה שוטר בשם זיגל, שלא ראה ממטר את מפא"י – איפה זיגל ואיפה המשטרה היום? עשרה ניצבים פוטרו התפטרו פרשו בשל האשמות אונס ודברים פלילים שונים ומשונים זו המשטרה שלו – איפה שלטון החוק איפה? אבל כל שוטר בכיר היום, כל פרקליט בכיר היום מוכוון פוליטית, על איזה שלטון חוק מדובר?
אחרון אחרון, כמה מרוויח שופט כמה הזבל השופט אליגון, החלאה הגזענית הזו מקבל פנסיה תקציבית שאנחנו משלמים גם אלה שאין להם פנסיה, ובתמורה הוא מרגיש חופשי להתעסק בשדיה של אשה בפומבי, אשה שעברה אונס מצמרר, ושקמה עצמה, מי בכלל יכול לשפוט אותה, הטינופת המחליאה המפאניקית אליגון, איך הוא ממשיך לקבל פנסיה תקציבית?
כמה אליגונים יש במערכת האכיפה ובמערכת השופטת, יש הרי עוד עשרות דוגמאות שכולנו יודעים עליהם, אז על איזה שלטון החוק מדברים פה?
שוב חוקר המשטרה בדימוס אבי וייס עשה תחקיר, בכל מדינת חוק, הייתה חייבת להיפתח חקירה פלילית.
חשיפה בלעדית, שמבוססת על מסמכי היועמ"ש והפרקליטות, מהיכן בדיוק הודלפו מסמכים חסויים לכלי התקשורת, מי שינה (כלומר: זייף) שעונים במחשבים בהם נוצרו המסמכים הללו ומי שיקר לציבור, שהמסמכים הללו הודלפו מעורכי הדין של נתניהו. כך עוזרת הטכנולוגיה ל"עיתונות חוקרת" לחשוף את האמת, במיוחד כשהנוגעים בדבר אינם "מומחי מחשבים" וסבורים, שמעשיהם לא יתגלו. פרק 23 בסדרת הכתבות על שערוריית תיק 4000. מאת: אבי וייס, 14.5.19, 09:00
לפני כחודשיים וקצת, כשפורסם "כתב החשדות" כנגד רוה"מ, בנימין נתניהו, ע"י היועמ"ש (היועץ המשפטי לממשלה), ד"ר עו"ד אביחי מנדלבליט (בתמונה משמאל), היה לי ברור, שמשהו לא תקין, בשטף ההדלפות, שהציפו את כל כלי התקשורת.
טענתו של החוקר כי מהמסמכים שהודלפו הוא הגיע למדליפים. היינו יש בידו הוכחות לגבי זהות המדליפים, בהינתן ומדובר באנשי פרקליטות הרי שמדובר בהדלפות פליליות וגרוע מכל בהפרת אמונים כלפי תפקידם ותפקידם כאנשים הממונים על החוק מטעם הציבור.
השאלה היא האם משטרה בה מפקדים מנהלים רומנים או מטרידים מינית שוטרות מסוגלת לטפל בנושא כל כך מהותי לדמוקרטיה.
נתחיל מזה שכולם פחות או יותר הם בעלי דעה אחת – איפה העצמאות לדרך באמת אחרת לדעות מגוונות, מעל כולם יש שליט יחיד, אהרון ברק, שחושב שהוא נציג של אלוהים על האדמה. ורודה בכולם וכולם כל עוטי הגלימה עומדים דום כשהוא נוחר בוז לדמוקרטיה.
מילא אם באמת הייתה עצמאות לשופטים, אנחנו הרי רואים שהפסיקה היא אוטומטית, ויש גופים בעיקר משמאל שמעסיקים את בג"ץ כאילו בג"ץ הוא שלוחה שלהם פרטית, ודורשים דרישות מוזרות ולא משלמים הוצאות. ע"ע התנועה ל"איכות" השלטון, ועוד שלל גופים שזוכים לסעד אוטומטי, יש חברי כנסת שאפילו לא טורחים לשכנע את בית הנבחרים, הם מקבלים החלטות מול מליאת בג"ץ ולא מול מליאת הכנסת כפי שראוי שיהיה דמוקרטית.
בניגוד לצד אחר. אין יכולת לשופט להיות עצמאי בבג"ץ במיוחד, לכן זו טענה דמגוגית, ואולי גרוע מזה.
אל נשכח שהמשטרה עוצרת כלאחר יד אנשים, ובית המשפט מאשר בלי לבקר ובלי למנוע פגיעה בחפים מפשע, בית המשפט מעניק סעד משפטי לפי יכולת כספית, לא לכל אזרח יש יכולת כספית לקבל סעד ראוי, ואם כך, על איזה עצמאות מדברת הנשיאה? מתי לאחרונה היא הריחה עוני? מתי לאחרונה היא ערכה סיור בדרום תל אביב?
עצמאות מבחינתה היא לקבל פנסיה תקציבית חזירית במיוחד לאור העובדה שלרוב האנשים המבוגרים בישראל אין בכלל פנסיה – מתי היא דיברה על תנאיה שלה לעומת רוב אזרחי המדינה, היא באמת מסוגלת להבין אזרח או אזרחית שאינם מסוגלים לממן אפילו יצוג משפטי, היא מתהדרת שם בעצמאות בית המשפט?
מתי הפעם האחרונה שבית המשפט לא התעלל בעניים, הרי חלק מהבעיה בדרום תל אביב, היא הבעיה שיצרו חבורת שופטים שמרוויחים הון אישי חזירי וירקו בפני העניים של דרום תל אביב, האם אי פעם חשבה הגברת חיות שלאנשי דרום תל אביב מגיעים זכויות אדם? האם טרחה ללכת ברחובות שבהם משפילים זקנות, אונסים ושודדים את העניים מכל, פעם אחר פעם היא וחבריה דחו בבוז את טענות תושבי דרום תלת אביב, אם העצמאות היא התעללות באנשים פשוטים שלקחו מהם את חייהם. האם יש בה צורך? האם מסוגלת הגברת חיות לעמוד עצמאית מול אהרון ברק ומורשתו?
האם פעם אחת היא או מישהו מחבריה השופטים ביקשו ממנו שיניח להם לפעול בניגוד לדעתו הדיקטטורית?
למה היא לא מסוגלת להבין את הצורך שבית המשפט יהיה בעל יכולת להיות קשוב באמת לא רק למיעוט ממפלגת מר"ץ שבקושי עברה את אחוז החסימה. איפה רוב רובה של האוכלוסיה, האם באמת בית משפט קשוב לאזרחי המדינה?
היא לא עצמאית באמת היא גם לא רוצה להשתחרר מהכבלים שבהם כבל אותה ואת חבריה הרודן השליט אהרון ברק, ולכן הטיעון שלה שיקרי, ורתימה של הנאציזם היא עוד שפל שלה. הבלוג מטיל ספק בהבנתה בנושא היא באמת לא הכתובת להפיק לקחים מהתקופה האפלה והרי היא מקבלת תנאים חזיריים מול האפס תנאים שמקבלים ניצולי שואה – היא לא מבינה שקבלת תנאים כאלה חזיריים זו שחיתות לשמה? מי שמע אותה לאחרונה מתייחסת לניצולי שואה? היא הרי לא לוחמת עבור ניצולי שואה שחיים בנבירה בפחי זבל, היא בעלת שכר מצמית ופנסיה חזירית מנפנפת מול פניהם באמירה מפוקפקת על עצמאות השופטים ועוד מוסיפה תבלין נאצי לתבשיל הרקוב שלה. למה למשל אין הגבלה לכהונת שופט
למה הפנסיה חייבת להיות מנקרת עיניים וחזירית כל כך, האם עצמאות השופטים היא רק בעלת ביטוי לקבלת תנאים חזיריים שבהם השופטים ברגל גסה נוטלים זכויות יתר ולא עושים דבר למען העניים, הרי זה בית משפט שהפך למעמד של חונטה שמצפצפת על הכרעות דמוקרטיות. אנחנו שומעים שופטים איך הם בזים לעניים ולנשים ולגברים שהם לא מאותה קבוצה מצומצמת.
בכלל ראוי במדינת חוק שלאף אחד, כולל לא שופט לא תהיה עצמאות בלתי מוגבלת, לכל אחד חייב לתת דין וחשבון גם כן גם, שופטי בית המשפט.
זה בית משפט חזירי שעוסק בעיקר במה שמעסיק מיעוט עשיר וחזירי, אין שם ולו דמות אחת בין השופטים שמציק לו עניים עניי ישראל בכלל. הם לא מצויים בדברים הכי בסיסיים של מה שמטריד אזרחים, כי השמאל העשיר והחזירי שקץ בדמוקרטיה מעסיק את בתי המשפט במאות תביעות סרק, ואין מענה למה שבאת דרוש, גם משאירגוני שמאל נדחים לאחר שגזלו ימים ולילות מבתי משפט, איש לא חולם להשית עליהם הוצאות, רק צד אחד משלם הוצאות כאשר הוא כושל בבית משפט.
אם היה שוויון בפני החוק, ניחא בן בנו של ניחא, משיש רדיפה רק כלפי צד אחד אין לטענת העצמאות המפוקפקת כל הצדקה.
זה לא בית משפט עצמאי כבר שנים, זה בית משפט שבוי בגחמה אישית של איש ששמו אהרון ברק, אם היו בזמנו ממנים את פרופסור רות גבינזון שהיא בטח הייתה ראויה לכהונה. ולא היה מונע זאת השליט היחיד על בית המשפט, אהרון ברק, אולי אז לא הייתה כזו חובה לעשות סוף להתעמרות בתי המשפט באזרחי המדינה, כי ככה החליט השליט היחיד אהרון ברק.
הגבלת כוחו של בית משפט היא תהליך דמוקרטי מחויב המציאות.
צריך לזכור שהיו שופטים שהתנגדו לדרכו של אהרון ברק, למשל נשיא בית המשפט לנדוי.
כך אומר בקול רם וברור השר לשעבר חיים רמון : "השופט רוזן קבע ששני שומרי סף, אחד פרקליט מדינה והשני מפכ"ל (דנינו). נגד אחד ישנם חשדות חמורים בגלל 'יחסים מיוחדים' עם פקודה שלו, ופרקליט המדינה מנע את החקירה. אם זה היה פוליטיקאי לשעבר, אז היו פותחים כאן אולפנים. שופט אומר את זה. למה אתם לא עוסקים בזה? תקראו את דוח רוזן".
ומה קורה בפועל, שקט ודממה, אפילו הימין שותק, שי ניצן לכאורה עבריין וחשוד בפלילים עושה את עצמו כאילו לא שופט קבע עליו והצביע עליו ואומר עליו מה שאמר, זה לא איזה בלוג נידח שאמר שפרקליט המדינה חשוד בפלילים, זה שופט מחוזי, האיש שהכניס את אולמרט לכלא, וכל העולם שותק.
לא דרוקר ולא אברמוביץ, אפילו לא עמית סגל, לא אראל סגל, למה כולם שותקים, זה נראה כאילו פרקליט המדינה נאחז בתפקידו כמפלט מהאשמות פליליות, ושי ניצן עצמו, מה איתו? למה הוא לא הודף את החשדות נגדו? מה ההסבר שלו?
למה עובדה לא נוברת, ודנה ויס לא חוקרת, למה אין לתקשורת שלנו שום מראית עין של ניסיון לבדוק ובקול רועם על עבריין לכאורה שמסתתר בין כתלי הפרקליטות?
המודל הקנדי אומץ בשעתו על ידי ממשלת רבין בתמיכת נשיא בית המשפט העליון דאז אהרן ברק, ולחוק לאחר פסילת חוק "יבוא בשר ומוצריו" שאסר יבוא של בשר טרף, על ידי בג"ץ, על ידי הוספת 'פסקת התגברות' לחוק יסוד חופש העיסוק. חברת הכנסת שקד הדגישה את הצורך של כלל חברי הכנסת להירתם לחקיקת הוספת פסקת ההתגברות לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו בהקדם, על מנת להחזיר לכנסת את כוחה אל מול הרשות השופטת. סוף ציטוט
מדוע אז לא צעק חמס הפרופסור קרמניצ'ר, יתר על כן, קרמניצ'ר עצמו יצא נגד שיטת האתרוג של אברמוביץ, ובהינתן ויש חקירות פוליטיות, עם התערבות אינטרסנטית בגורמי אכיפה הן במשטרה והן בפרקליטות ע"ע החברים של אלדד יניב, האלימות שהפעילו על יועץ משפטי, עד כדי קביעה ש"אשם עד שתוכח חפותו" והגעה לבית כנסת בו מתפלל היועץ, וחילול קבר אביו. הסתה במשך שנים נגד ראש ממשלה כפי שמעולם לא הייתה.
זעקות השבר הן על אובדן ההגמוניה המוחלטת וקביעת סדר יום לא ע"י נבחרי ציבור, וניסיון לעקוף תוצאות בחירות בעניינים שכבר הובאו מול הציבור והציבור הכריע בהם דמוקרטית.
המידע המפליל: דנינו ניצל לרעה את תפקידו כמפכ"ל משטרה וקיים יחסי מין עם צ' שהייתה כפופה אליו ניצן ומח"ש נמנעו מלהורות על חקירה פלילית, ובמקום זאת "תימרנו" את הטיפול לקצין בודק שהיה מנוע, בשל פקודות המשטרה, מלטפל בפרשה בשל היותו בדרגה נמוכה מדנינו
התוצאה: החשדות לא נחקרו, למרות שניצבים הועמדו לדין וסולקו מהמשטרה החלטת הנציב התעכבה במשך חודשים לבקשת שי ניצן, שביקש ארכה לתגובה בנימוק: "אני עסוק בתיקי נתניהו"
הפצצה שמטיח יואב יצחק לפתח פרקליט המדינה שי ניצן, שמנסה בכל כוחו לבלום חקירה פלילית לכאורה בנוגע אליו עצמו המתבקשת לאור פעילותו לסגור תיקים בצורה מעוררת שאלות, היא פצצה מהסוג שרק יואב יצחק מסוגל לה בימים טרופים אלה. ואם נוסיף לכך שהשופט המחוזי לשעבר רוזן, מבקר הפרקליטות הוא בעצמו כותב כך , ציטוט: "
▪ ▪ ▪"… בכל הזהירות הנדרשת – ושוב, החשדות העולים במכתבים כלפי מר דנינו לא נבדקו – משהוחלט כי יש מקום לערוך בירור משמעתי ביחס לחשדות שהועלו בנוגע למערכת היחסים החריגה בין נ' לגב' צ' וכלל השפעתם המעשית על שהתרחש בחטיבת המודיעין, הרי שלא מצאתי כל הסבר מניח את הדעת לכך שלא נערך, הלכה למעשה נחסם, בירור דומה ביחס לחשדות שהועלו בנוגע למערכת היחסים ה'מיוחדת' בין גב' צ' למר דנינו – מדובר בתוצאה בלתי קבילה".
ייתכן ובהכרח יש או חייבת להיבדק כל פעילותו של פרקליט המדינה שעליו כבר אמרה השופטת גרסטל שאינו ראוי להיות פרקליט מדינה כי אינו דובר אמת .
נראה מה ילד יום, אמון הציבור בשפל במערכת בה מתנהלים אנשים בצורה בלתי מובנת. ואין זו בעיה פוליטית זו בעיה של אנשים בלתי ראויים במערכת מסואבת. וזו רק התחלה שצריכה להביא לניקוי אורוות בכל מערכת אכיפת החוק. הפרקליטות, המשטרה והרשות השופטת.
עוד כותב יואב יצחק:
כפי שחשפנו ב-News1, הנציב קבע את ממצאיו לאחר המתנה ארוכה לתגובתו של שי ניצן, שביקש שוב ושוב דחיות בנימוק: "אני עסוק בתיקי נתניהו". בפועל, ניצן המשיך לעסוק ולקבל החלטות בתיקי החקירה ובעבירות המיוחסות לראש הממשלה, בנימין נתניהו, בעוד הוא עצמו לוקה בשחיתות ופועל תוך ניגוד עניינים. ממצאיו של הנציב, הרואה בתלונה של בורובסקי תלונה מוצדקת, מחייבים עתה מיצוי הדין עם ניצן ודנינו, הנגועים במעשים חמורים בפרשה זו. שכן, עולה מהם כי מדובר בחשדות חמורים, לרבות: שיבוש מהלכי חקירה ומשפט, שימור לרעה בכוח המשרה, יחסי שוחד (מעמד מיוחד לצ' תמורת יחסי מין) ועוד.
ועוד כותב יואב יצחק:
למרבה הפרדוכס וההפקרות, החלטת ניצן להעביר את "הטיפול" לאגף המשמעת במשטרה – החלטה שסיכלה כאמור חקירה נגד דנינו – התקבלה לאחר התייעצות שקיים ניצן עם דנינו… ניגוד עניינים פסול וברור, המחייב חקירה פלילית.
אנחנו כבר רגילים שמערכות עיתון פועלות לפי אג'נדה רק נותר לשאול למה ברוטר נמחקה ידיעה הקשורה לתחקיר של יואב יצחק. מגוף שמתיימר לעסוק בחדשות ניתן לצפות לדווח על כל החדשות ללא הבדל. אנחנו רגילים להתנהלות מוזרה כזו בהארץ ובעיתון של נוני מוזס, ועוד.
